г.Волоколамск Московской области 22 июня 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи В.С. Ошурко

При секретаре Новожиловой М.С.

с участием ответчика Рафалент С.С.

представителя ответчиков по доверенности Трунтаевой К.А.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании <данные изъяты> к Рафалент С.С., Рафалент В.В., ООО СК <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховой компании <данные изъяты> обратилось в Волоколамский городской суд <адрес> с иском к В.С., Рафалент В.В., ООО СК <данные изъяты> в котором просит взыскать с Рафалент С.С., Рафалент В.В., ООО СК <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в пользу ООО СК <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. В обоснование заявленных требований ООО СК <данные изъяты> ссылалось на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, данным автомобилем управлял водитель Рафалент С.С., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Меркушова С.В., застрахованное в ООО СК <данные изъяты> согласно Добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ФИО4. В ООО СК <данные изъяты> поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем №, водитель которого нарушил п.6.2 ППД РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, нарушение Рафалент С.С. Правил дорожного движения повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО СК <данные изъяты> был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и Договором страхования, на основании Расчета к выплате и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). (Оплата по счетам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей). Таким образом, согласно Договора, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, ООО СК <данные изъяты> выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность Рафалент С.С. на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК <данные изъяты> по полису №, которая частично в размере <данные изъяты> рублей, возместила ущерб. Таким образом, не возмещенный ущерб составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Представитель истца ООО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, об изменении подсудности дела не возражал.

Ответчик Рафалент В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчиков Рафалент С.С., Рафалент В.В. по доверенности Трунтаева К.А., ответчик Рафалент С.С. в судебном заседании представили копии паспортов Рафалент С.С., Рафалент В.В., из которых усматривается, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, что исковое заявление ООО СК <данные изъяты> было подано в Волоколамский городской суд <адрес> в нарушение правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а поскольку место жительства ответчиков Рафалент С.С., Рафалент В.В. <адрес>, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда в соответствии с правилами ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, так как при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, ст. 28 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании <данные изъяты> к Рафалент С.С., Рафалент В.В., ООО СК <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации на рассмотрение по существу по подсудности в Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья В.С. Ошурко