Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 24 июня 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

с участием представителя ответчика - адвоката Микава З.Ш.

при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

Истец ОСАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Божину Д.И. о взыскании в счет возмещения ущерба разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик –Божин Д.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, однако по месту регистрации не проживает. В связи с тем, что место жительство ответчика неизвестно, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Микава З.Ш. заявленные требования не признал в силу отсутствия полномочий на признание иска.

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое

возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением Божина Д.И., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

ДТП произошло по вине Божина Д.И., который управляя автомашиной «<данные изъяты>», съезжая с <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершив столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный номер № и автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный номер №. Постановлением инспектора 2 батальона 1 СП ДПС по г. Москве Божин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На момент совершения ДТП автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по риску ОСАГО по полису № №.

Во исполнение условий договора страхования была выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

Стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности Божина Д.И. был застрахован в ОАО СК «<данные изъяты>», которое было ликвидировано, в связи с чем Российским союзом автостраховщиков было выплачено ФИО5 компенсационная выплата в размере <данные изъяты> и ОСАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, невозмещенная истцу сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>.-<данные изъяты> руб.= <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании с Божина Д.И. как с лица, виновного в причинении убытков в связи с выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья Е.Н. Коняхина