О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-819/11

Г. Волоколамск 23 июня 2011 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арустамяна М.В. к ЗАО КБ «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

В Волоколамский городской суд Московской области обратился Арустамян М.В., зарегистрированный по адресу <адрес>, фактически проживающий в другом месте, к ЗАО КБ «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора. Иск подан по месту регистрации истца, который полагает, что возникшие правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности в письменном ходатайстве указывает, что с учетом положений раздела 14 «Порядок урегулирования споров» договора любые споры, разногласия или претензии, возникающие из договора или в связи с ним, в частности, любой спор, связанный с наличием, действительностью или расторжением каких-либо отношений между <данные изъяты> и клиентом, передается сторонами на рассмотрение суда соответствующей юрисдикции по месту нахождения <данные изъяты>.

Соглашением сторон до принятия судом к своему производству была установлена договорная подсудность для настоящего спора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ. Предмет иска (исковые требования) истца не относится к нарушению прав истца, как потребителя, то есть ухудшение финансового положения истца в период действия договора о выпуска и обслуживании кредитных карт не явилось следствием неправомерных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, то есть условия п. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающие, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, применению не подлежат. Права потребителя, являющегося одной из сторон по кредитному договору, признаются нарушенными в случаях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» абзац 4 п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 16. Поэтому представитель ответчика по доверенности просит передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту нахождения банка в Пресненский районный суд г. Москвы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению. Ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 17.12 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, которые предоставил ответчик, споры между клиентом и банком рассматриваются в суде по месту нахождения банка.

Из содержания искового заявления явствует, что истец просит расторгнуть договор в связи с ухудшением своего финансового положения. Поэтому нельзя согласиться с его мнением о регулировании спора Законом «О защите прав потребителей», истец не оспаривает действительность условий договора, ущемляющие его права как потребителя, непредставление банком информации о задолженности не является нарушением ст. 10 указанного Закона.

Таким образом, суд считает, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», следовательно, нормы ст.29 ч. 7 ГПК РФ в данном случае не применяются, а дело должно быть рассмотрено в суде по месту нахождения ответчика в Пресненском районном суде г. Москвы.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Арустамяна М.В. к ЗАО КБ «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора передать для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы ( г. Москва, 123242, ул. Зоологическая, дом 20).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: