Р Е Ш Е Н И Е № 2-821/11

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск 7 июля 2011 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шельпова В.Н. к Александрову А.М., Кирищевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился Шельпов В.Н.- член садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (СНТ) в районе д. <адрес>, собственник земельного участка №, к ответчикам с требованиями устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: освободить дорогу, по которой он ходит на земельный участок <данные изъяты> кв. м, где выращивает картофель. По факту Кирищевой Л.А. принадлежит участок <данные изъяты> кв. м, она захватила дорогу внутри товарищества. Александров А.М. самовольно вырубил деревья, незаконно приватизировал землю. Свои участки Кирищева Л.А. и Александров А.М. огородили заборами, мешают всем садоводам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шельпова Н.Н. требования поддержала, указала, что ответчики обязаны освободить дорогу и не чинить ей препятствия в проходе на ее земельный участок.

Ответчик Кирищева Л.А. требования не признала, считает их надуманными. Она является собственником участка № в СНТ «<данные изъяты>», площадь участка <данные изъяты> кв. м, что соответствует правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета. Претензий со стороны правления СНТ к ней нет, при оформлении всех документов границы участка согласовывались с СНТ. Никакую дорогу она не занимала, по плану СНТ ее там нет.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Шельпова В.Н. в СНТ приезжал государственный инспектор из Росреестра, произвел обмер ее участка, никаких нарушений и захвата земли выявлено не было.

Ответчик Александров А.М. требования не признал, показал, что он является собственником участка № в СНТ «<данные изъяты>», у него зарегистрировано право собственности на участок площадью <данные изъяты> кв. м, участок поставлен на кадастровый учет, границы согласованы и установлены, в том числе и с СНТ. Не отрицает, что занял <данные изъяты> кв. м общественных земель для стоянки машин, но в настоящее время все нарушения устранены, что подтвердил государственных инспектор по использованию и охране земель, который приезжал в товарищество по жалобе Шельповой Н.Н. Прав Шельпова В.Н. он не нарушает, дорогу не занимал. По плану товарищества в том месте, на которое указывает Шельпов В.Н., дороги нет. Людям удобно там ходить, в том месте проезжает и автотранспорт.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО1- государственный инспектор по использованию и охране земель по Волоколамскому району, который показал, что в Волоколамский отдел Росреестра по Московской области поступила жалоба Шельпова В.Н. из СНТ «<данные изъяты>» в районе деревни <адрес> на Александрова А.М. и Кирищеву Л.А., что они самовольно захватили землю СНТ.

С другим инспектором они выехали в товарищество. В присутствии собственников участков № Кирищевой Л.А. и Александрова А.М. произвели обмеры участков. Земельный участок Кирищевой Л.А. по площади и границам соответствовал документам и данным ГКН, никаких нарушений выявлено не было. Александров А.М. самовольно занял <данные изъяты> км. м из земель СНТ, на что был составлен акт, выдано предписание, а также составлен протокол по ст. 7.1 КоАП РФ- самовольное занятие земельного участка. Александров А.М. обещал устранить нарушения. Начальник Волоколамского отдела Росреестра вынес постановление в отношении Александрова А.М., он был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Когда штраф был уплачен, он вновь выехал в СНТ «<данные изъяты>». В присутствии Александрова А.М. был произведен обмер его земельного участка. Площадь стала соответствовать <данные изъяты> кв. м, о чем был составлен акт. Ни Кирищева Л.А., ни Александров А.М. дорогу СНТ не занимают, права членов СНТ не нарушают. В настоящее время их участки по границам и по площади соответствуют правоустанавливающим документам, данным государственного кадастра недвижимости. Считает, что требования Шельпова В.Н. к ним необоснованны.

К участию в деле было привлечено СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя СНТ Панкратовой И.В., которая в судебное заседание не явилась, ограничилась письменным заявлением, что в иске Шельпова В.Н. все соответствует действительности.

В судебном заседании установлено, что Шельпов В.Н. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м в СНТ «<данные изъяты>» район д. <адрес>, кадастровый номер участка № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Волоколамского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» дополнительно отведено (прирезка к существующему товариществу) земельный участок площадью <данные изъяты> га в коллективную собственность. Общее собрание членов СНТ приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении дополнительно членам СНТ земельных участков по <данные изъяты> кв. м, в том числе и Шельпову В.Н. К существующему участку <данные изъяты> кв. м Шельпову В.Н. был предоставлен участок <данные изъяты> кв. м. Этот участок не находится в непосредственной близости к участку №, местоположение его границ определено СНТ «<данные изъяты>» как- от т. А до т. Д- дорога, от т. Д до т. Г- участок №, от т. Г до т. В- земли поселения, от т. В до т. А- участок №. Данный земельный участок на кадастровый учет Шельповым В.Н. не

поставлен, право собственности на него не зарегистрировано.

Кирищева Л.А. является собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены.

Александров А.М. является собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок также поставлен на кадастровый учет, границы его установлены.

Считая, что Кирищева Л.А. и Александров А.М. самовольно захватили земли товарищества, Шельпов В.Н. обратился с жалобой к начальнику Волоколамского отдела Росреестра по Московской области.

С целью проверки доводов жалобы в СНТ «<данные изъяты>» выехали государственные инспектора по использованию и охране земель по Волоколамскому району ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ были произведены замеры земельного участка № Кирищевой Л.А., установлено, что площадь соответствует правоустанавливающим документам 1012 кв. м, нарушений земельного законодательства не выявлено.

В этот же день произведены замеры участка № Александрова А.М., установлено, что площадь его земельного участка составляет 1278 кв. м, что на 88 кв. м больше, чем по правоустанавливающим документам, о чем составлен акт и выдано предписание об устранении земельного законодательства, так как Александров А.М. занял земли СНТ. В отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ- самовольное занятие земельного участка, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который уплатил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 проверил исполнение предписания, выданного Александрову А.М. Был составлен акт, что площадь земельного участка № соответствует по площади правоустанавливающим документам, нарушение земельного законодательства Александровым А.М. устранено.

Таким образом, установлено, что площади и границы земельных участков № в СНТ «<данные изъяты>» Кирищевой Л.А. и Александрова А.М. соответствуют правоустанавливающим документам и данным государственного кадастра недвижимости.

Обозрев в судебном заседании генеральный план застройки СНТ «<данные изъяты>», было установлено, что сзади земельных участков Кирищевой Л.А. № и Александрова А.М. № устройство дороги не предусмотрено, на плане она отсутствует. Проход и проезд в этом месте организован садоводами самостоятельно.

Заслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Шельпова В.Н., изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании представителем по доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. То есть, защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, вопреки названной нормы, не представлено доказательств, что ответчики нарушают ее права собственника земельного участка. Статья 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Также в силу ст. 19 ч. 2 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, не нарушать права других членов товарищества.

Требования Шельпова В.Н., по сути, сводятся к понуждению ответчиков освободить дорогу, которую они незаконно заняли, увеличив размеры своих земельных участков, чтобы истец мог не только пройти по ней, но и проехать на транспорте на принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Показаниями сторон, специалиста, материалами дела- правоустанавливающими документами на земельные участки, кадастровыми паспортами земельных участков, генеральным планом застройки СНТ «<данные изъяты>», материалами дела об административном правонарушении в отношении Александрова А.М. установлено, что нарушений со стороны Кирищевой Л.А., Александрова А.М. прав Шельпова В.Н. как собственника земельного участка нет. Соответственно, ответчиками не занята дорога, по которой истец проходит на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку такая дорога не предусмотрена генеральным планом застройки СНТ, возникла стихийно, для удобства членов СНТ, которые сокращают путь прохода на свои земельные участки, также поступает и истец.

Кроме того, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существующего зарегистрированного права.

Таким образом, истец не представил доказательств нарушения его прав собственника земельного участка действиями ответчиков, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Шельпова В.Н. к Александрову А. М., Кирищевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком- освобождении дороги в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» Волоколамского района Московской области, сельское поселение <данные изъяты>, район д. <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: