Р Е Ш Е Н И Е № 2-729/11

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск 17 июня 2011 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова С. В. к Трофимову М.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.- «в» УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ год около 23 часов в <адрес> совершил кражу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кудряшову С.В., в пути следования не справился с управлением, съехал в кювет, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. За Кудряшовым С.В. признано право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Кудряшов С.В. обратился с иском к Трофимову М.М. и просил в заявлении взыскать с него стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, затраты на проведение оценки <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за имущество, которое пропало из автомобиля: запасное колесо, инструменты, ящик для инструментов, ножной насос, домкрат, огнетушитель, аптечка, знак аварийной остановки, буксировочный трос, багажник, аккумулятор, провода прикуривателя, автомагнитола «<данные изъяты>». Так как он испытывал нравственные страдания, просит взыскать с Трофимова М.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Кудряшов С.В. уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, затраты на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Поскольку у него нет доказательств, что имущество на <данные изъяты> рублей похитил Трофимов М.М., то размер своих требований уменьшает на эту сумму.

Ответчик Трофимов М.М. отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений по существу иска не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Кудряшова С.В. подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором суда установлено, что Трофимов М.М. виновен в причинении вреда Кудряшову С.В.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании акта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> №, который принадлежит Кудряшову С.В., машина получила значительные механические повреждения: деформировано с острыми складками глубокой вытяжкой металла, изломом каркаса капот, переднее левое крыло, брызговик передний левый, рамка радиатора, дверь левая. Щиток передка деформирован в левой части. Кузов автомобиля получил перекос в проеме капота, каркаса салона. Левая часть автомобиля сильно деформирована. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, Кудряшов С.В. доказал размер причиненного ему ущерба.

На проведение оценки Кудряшов С.В. потратил <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором об оказании услуг и чеком об оплате.

Поэтому с пользу Кудряшова С.В. с Трофимова М.М. подлежит взысканию <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Что же касается требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то они не основаны на законе, поэтому не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кудряшову С.В. неправомерными действиями ответчика причинен имущественный вред, что исключает компенсацию морального вреда.

Поскольку Кудряшов С.В. при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то с ответчика Трофимова М.М. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования Кудряшова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кудряшова С.В., <данные изъяты>, отбывает наказание в <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, затраты на проведение оценки <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>.

Взыскать с Трофимова М.М. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Кудряшова С.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: