дело № 2-834/11г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «13»июля 2011г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ЛитвинцевойТ.П

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л :

обратился в Волоколамский городской суд с иском к и просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей.

Указывает, что указанную сумму денежных средств он передал для разрешения проблем, возникших у него в таможенной службе.

Указанные проблемы в указанной службе не устранила, т.к. была ограблена.

В настоящее время органами внутренних дел возбуждено уголовное дело по факту ограбления, и он признаны потерпевшими в рамках данного уголовного дела, гражданским истцом по уголовному делу признан он –

Производство по уголовному делу не окончено, преступник, ограбивший не установлен.

В судебном заседании поддержал заявленный иск, и пояснил, что он является предпринимателем. На таможне у него был задержан груз. не является его работником или деловым партнером, но она иногда помогала ему в таких ситуациях, являясь его хорошей знакомой.

Считает, что поручив решить его проблемы на таможне, он заключил с ней сделку, которую она не исполнила. Обстоятельства передачи денег не оспаривала и не оспаривает в настоящее время, поэтому считает, что ответчик обязана возвратить ему его деньги. Какую работу должна была выполнить , на каких условиях, истец суду не пояснил.

иск не признала, в судебном заседании пояснила, что деньги она у брала, но не для выполнения каких-либо поручений, а в уплату ранее выполнявшихся ею поручений

Эти деньги были у нее похищены, она не считает себя обязанной возвращать эти деньги.

В судебном заседании были исследованы представленные истцом доказательства: материалы уголовного дела, из которых явствует, что в отношении было совершено ограбление, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п.п. «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого).

Так же были исследованы копия протокола допроса , копии постановлений о признании и , потерпевшими по указанному делу, а так же о признании гражданским истцом.

Из протокола допроса суд установил, что передавал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, для исполнения каких-то поручений, которые были у нее похищены при обстоятельствах совершения преступления.

Рассмотрев исковые требования , исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований к удовлетворению его иска.

Факт передачи истцом денежной суммы ответчику не является основанием к обратному взысканию этих денег, поскольку истцом не представлены суду доказательства возвратности этих денег.

Утверждая о заключении какой-то сделки, во исполнение которой истцом передавались ответчику указанные денежные средства, истец не представил суду допустимых и относимых доказательств заключения такой сделки, не обозначил последствия неисполнения этой сделки, не представил доказательств возвратности переданной денежной суммы, в случае неисполнения условий такой сделки.

Ни истец, ни ответчик не утверждали в судебном заседании, что переданная истцом сумма денежных средств являлась суммой займа, поэтому, оценивая обстоятельства передачи денег по ситуации, изложенной истцом, суд не находит правовых оснований для обратного взыскания денежных средств с ответчика, поскольку из представленной истцом информации об якобы имевшейся сделке, невозможно определить суть заключенной сделки, и ее правовой характер.

В соответствии с правилами ст. 158 ГК РФ, сделки заключаются как в устной, так и в письменной форме. При отсутствии информации об условиях передачи истцом денежных средств ответчику, невозможно оценить действительность такой сделки, а следовательно, отсутствует возможность установления обстоятельств возвратности переданной суммы денежных средств.

Обстоятельств причинения вреда истцу действиями (или бездействиями) ответчика, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, так же из данной ситуации не усматривается, поскольку вред истцу, в связи с хищением указанной денежной суммы, был причинен действиями иного лица, а не действиями ответчика. Противоправность поведения ответчика в данной ситуации не установлена ни постановлением органов следствия, ни судебным решением. Производство по уголовному делу в настоящее время не прекращено, истец в данном уголовном деле признан гражданским истцом, что предполагает его право предъявления иска к виновному лицу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске к о взыскании денежных средств – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, через суд, принявший данное решение.

Судья Литвинцева Т.П.