Дело № 2-767/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «12» июля 2011 года

мотивированное решение изготовлено «15» июля 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о прекращении права пользования жилым помещением

У с т а н о в и л :

является собственником <адрес>. расположенного по адресу: <адрес>

Указанный дом перешел к в порядке наследования имущества родителей в 1999 году.

В 2000 году в данном доме зарегистрировала место жительства своего брата , а в 2005 году вселила его в указанный дом, как члена своей семьи.

Обратившись в Волоколамский городской суд с иском к , просит признать утратившим право пользования указанным жилым помещением, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ и прекратить его регистрацию по данному жилому дому.

Указывает, что она вселила в 2005 году, при этом, срок проживания не оговаривался, условия проживания не оговаривались. В настоящее время брат не пользуется данным домом, между ними сложились неприязненные отношения. не участвует в содержании дома, живет в доме своей жены, построил свой дом и имеет возможность пользоваться построенным домом. В настоящее время она намерена продать спорный дом, в связи с чем, имеется необходимость освободить дом от прав других лиц.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, обосновывая свои исковые требования положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ. Объясняя суду основания для того, чтобы считать ответчика бывшим членом своей семьи, истец пояснила суду, что с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, между ними испортились отношения. Эти обстоятельства она считает основанием считать, что ответчик перестал быть членом ее семьи и является бывшим членом ее семьи.

Ответчик возражает против иска

В судебном заседании ответчик пояснил, что данный дом является домом его родителей, в котором он родился и вырос.

Нуждаемость в этом доме у него возникла после того, как он продал свою комнату, для осуществления строительства дома. Дом он построил на земельном участке его родителей, который в настоящее время принадлежит , но зарегистрировать право собственности на этот дом он не может, поскольку постройка является самовольной. Зарегистрировать свое место жительства в построенном доме он так же не может, т.к. право собственности на дом не оформлено. Другого жилья у него нет. Сейчас он проживает в квартире сожительницы, которая не желает его регистрировать в своей квартире.

Поясняет, что между ним и сложились неприязненные отношения, поэтому он не может пользоваться спорным домом. Кроме того, препятствует ему в этом, поскольку закрывает дом, и он не может в него попасть.

Так же пояснил, что при вселении в спорный дом, у него с не было никаких договоренностей о плате за жилье, о содержании дома, о порядке пользования и сроках пользования домом. Считает требования не обоснованными.

В судебном заседании были исследованы представленные доказательства, заслушаны доводы сторон.

Установлено было из объяснений сторон, что ответчик вселялся в спорное жилье в 2005 году, зарегистрирован был ранее – в 2000 году. Вселен ответчик был в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилья , которая приходится ему сестрой.

Общее хозяйство с истцом ответчик не вел и не ведет,

Рассмотрев исковое заявление суд не находит правовых оснований к удовлетворению данного иска.

В соответствии с положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ, на которые ссылается истец в обоснование заявленного иска, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Как явствует из названной правовой нормы, право пользования жилым помещением может быть прекращено за бывшим членом семьи собственника, т.е. за лицом, которое перестало быть таковым. Такое положение может иметь место при юридическом прекращении семейных отношений (например при прекращении или расторжении брака).

Для иных лиц, имеющих родство с собственником жилья, положения данной правовой нормы не могут применяться, поскольку родственные отношения, положенные в основу вселения в спорное жилье, не могут быть прекращены.

Других оснований признания вселенного в спорный дом бывшим членом семьи собственника спорного жилья , кроме, как родственность отношений, истцом суду не обозначено. Следовательно, ответчик не может быть признан бывшим членом семьи собственника жилья.

Отказ члена семьи собственника жилья от ведения общего хозяйства с собственником жилья, как и отсутствие таких отношений с момента вселения, не являются обязательным условием признания гражданина членом семьи собственника жилья или признания его бывшим членом семьи собственника жилья. В данном случае, истец никогда не вел с ответчиком общего хозяйства, поэтому оснований считать истца бывшим членом семьи истца оснований не имеется. Данный вывод суда обосновывается положениями п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Других оснований к прекращению права пользования ответчиком спорным жилым помещением истец суду не назвал.

Обстоятельства не участия ответчика в расходах на содержание спорного жилья, не проживания в спорном доме, не могут быть признаны основанием для признания ответчика бывшим членом семьи , поскольку, как явствует из объяснений сторон, они не договаривались о том, что ответчик будет нести какие-либо затраты на содержание жилья. К тому же истец не назвала суду, какие затраты она понесла и несет на содержание спорного дома (кроме уплаты налога, который обязан оплачивать собственник объекта недвижимости).

Не проживание ответчика в настоящее время в спорном доме обусловлено неприязненностью отношений между истцом и ответчиком, поэтому данные обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем, ответчик не может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения. По этой причине, суд не находит оснований прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением по правилам ч.4 ст.31 ЖК РФ и прекращения регистрации места жительства ответчика по спорному дому, что служит основанием к отказу в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

в иске к о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении регистрации места жительства – ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через суд, принявший решение.

Судья Литвинцева Т.П.