Дело № 2-764/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «14» июля2011г.

мотивированное решение изготовлено «18» июля 2011 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ЛитвинцевойТ.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» к о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

АКБ «<данные изъяты>» (далее по тексту - Банк), заключил с , далее по тексту – Заемщик) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13%.

Так же, по условиям договора кредитования, заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Ежемесячный платеж включает погашение основного долга, уплату процентов по кредиту и уплату комиссионных за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита.

Согласно п.4.7 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства Заемщик должен уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

В обеспечение исполнения обязательств, Банк с заемщиком заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог был передан автомобиль <данные изъяты>

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм кредита по указанному договору, Банк, обратившись в Волоколамский городской суд, просит взыскать с заемщика сумму просроченной задолженности по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с досрочным взысканием всей оставшейся суммы кредита в сумме основного долга <данные изъяты> руб.

Просит так же взыскать проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>. и комиссионные за ведение счета в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA, установив продажную цену данного автомобиля в сумме <данные изъяты>. Указывает, что продажная цена была определена заключением специалиста, просит взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении иска Банка в отсутствие представителя истца, поддержав заявленный иск.

Ответчик в судебном заседании иск Банка признал в заявленной сумме, за исключением требований о взыскании комиссионных за ведение счета.

Требования о взыскании комиссионных ответчик не признал.

Указывает, что условия договора о взыскании указанных платежей являются ничтожными, поскольку ведение счета является обязанностью заемщика по договору и осуществление этой работы должно возмещаться процентами по договору.

Рассмотрев исковые требования Банка, исследовав представленные по делу доказательства в т. ч. указанные кредитный договор, расчет суммы задолженности, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не является противозаконным и на основании такого признания иска, признает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в сумме, признанной ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, с неустойкой основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Банком с ответчиком. Поэтому суд признает требования истца о взыскании суммы долга по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению. Кроме того, в сумму взыскания суд включает сумму расходов истца на оценку заложенного автомобиля - <данные изъяты> рублей и расходы истца на госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Всего взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> руб.

Данный договор в части соглашения обозначенного п.1.2 Кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета признается судом недействительным, исходя из положений п.1 ст.16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», Данный вывод суда обоснован на следующих доводах и обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ установлен вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из указанных Правил следует, что условием предоставления погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и требования об оплате такой услуги являются противоречащими правилам ст.819 ГК РФ, что дает суду основания для признания п.1.2 Кредитного договора, в части оплаты комиссионных, недействительным.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд так же признает подлежащими удовлетворению, поскольку эти требования основаны на положениях договора залога, заключенного сторонами, и поскольку эти требования не оспариваются ответчиком.

Начальную продажную цену на предмет залога, суд устанавливает в размере, требуемом истцом, поскольку ответчик не возражает против такой оценки, и поскольку такая рыночная цена установлена заключением специалиста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Взыскать с , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) денежные средства в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере рыночной стоимости, составляющей сумму <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Московский областной суд через суд, принявший данное решение.

Судья Литвинцева Т.П.