Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ИЮЛЯ 2011 ГОДА. Г.Волоколамск Московской области Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С. При секретаре Новожиловой М.С. С участием представителя истца Ответчика Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании задолженности У С Т А Н О В И Л: В суд обратился с иском к , в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере № долга, деньги в сумме №. проценты за пользование чужими денежными средствами, также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины, за оплату услуг представителя № рублей. В обоснование иска истец ссылался на те обстоятельства, что в период с сентября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года ответчик принял от истца № рублей в оплату за приобретение и установку оборудования караоке, громоотвода, о чем имеется расписка. До настоящего времени оборудование истцу поставлено не полностью, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление, в котором подтвердил существующую задолженность на сумму № рублей. В связи с длительным неисполнением обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности № рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 576 дней просрочки, которая составит № рублей. с применением ставки рефинансирования 8,25 %. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, уточнила заявленные требования в части взыскания процентов, просила взыскать проценты за неисполнение обязательств ответчиком. Ответчик . не оспаривал заявленные исковые требования и основания, на которые ссылался истец, суду пояснил, что между сторонами имелись договорные отношения, по условиям которого ответчик поставлял истцу различную аппаратуру, работа оплачивалась истцом. Передачу денег и выполнение работ стороны оформляли расписками. Ответчик подтвердил, что действительно имеет задолженность перед истцом на сумму № рублей, аппаратуру на указанную сумму не поставил по той причине, что истец не оплатил предыдущую работу. Также подтвердил, что обязался исполнить обязательства перед истцом на сумму № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не исполнил. Не возражал при расчете процентов применить ставку рефинансирования равную 8, 25 %. Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию деньги в сумме № рублей в исполнение обязательства, проценты за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. с применением ставки банковского процента в 8,25 %, действующей на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения данного гражданского дела, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обосновывая свои требования, истец, его представитель утверждали, что ответчик не исполнил свои обязательства на сумму № рублей. Согласно представленной суду расписке обязательства на указанную сумму ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, до настоящего времени указанная сумма не возвращена. Поэтому суд соглашается с доводами ответчика, что ответчик незаконно пользуется этими денежными средствами, на которые подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Исходя из смысла и содержания данной правовой нормы, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Для применения указанного вида ответственности наличие иных условий, кроме факта просрочки уплаты не требуется. Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14 « О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ « 1. Имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). 3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. По данному делу установлено, что между сторонами имел место договор, по условиям которого ответчик имел перед истцом обязательство по выполнению работ, услуг, подлежащее оплате. Срок выполнения обязательства ответчиком перед истцом на сумму № рублей стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства в сумме № рублей истцу не возвращены. Соответственно в пользу истца подлежит взысканию сумма в № рублей во исполнение обязательства, а также подлежат взысканию проценты за неисполнение обязательств за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 340 дней, составляющие №. \. Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом в части периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства установления сторонами срока исполнения обязательства ответчика перед истцом на сумму № до ДД.ММ.ГГГГ. В виду удовлетворения исковых требований в порядке ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме №. Судебные расходы в сумме № в оплату услуг представителя по доверенности по представленной ксерокопии расписки удовлетворению не подлежат в виду отсутствия подлинного платежного документа. Руководствуясь ст.ст. 309, 395 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> В пользу деньги в сумме № в исполнение обязательства, проценты за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., а также возврат госпошлины в сумме №. Взыскать с госпошлину в доход государства в сумме № коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>. СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.