1 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ИЮЛЯ 2011 ГОДА. Г.Волоколамск Московской области Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко B.C. При секретаре Новожиловой М.С. Ответчика Адвоката <адрес> <адрес> коллегии адвокатов Шалаева П.В. в защиту интересов ответчика Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО <адрес> к , , о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Согласно п.п. 2.4 названного кредитного договора производит погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. По п.2.5 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита. Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении \ перечислении \ платежа в погашение кредита и \ или \ уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности \ включительно \. В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору кредитором <адрес> Сбербанка № за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик , включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик обязательства по уплате процентов и основного долга выполняла не регулярно и не в полном объеме, имелись длительные просрочки платежей в погашение кредита, что подтверждается представленным расчетом задолженности по спорному кредитному договору. 2 <адрес> отделение № № Московской области Сбербанка РФ обратилось в суд с иском к , , о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, просило взыскать в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых неустойка по просроченным процентам №, неустойка по просроченной ссуде №, просроченные проценты № рублей, просроченная ссуда № рублей. Также истец просил возместить судебные расходы по оплате госпошлины. Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик . исковые требования не оспаривала, суду пояснила, что ей известны условия договора поручительства, однако она не предполагала, что не будет исполнять обязательств по договору займа. Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Возражений суду не представил. В защиту интересов ответчика назначен адвокат <адрес> <адрес> коллегии адвокатов Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору. Требования истца о взыскании с заемщика и поручителей, ответчиков по делу, процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных условиями кредитного договора, а именно в размере 17 % правомерны, поскольку данные требования соответствуют правилам ст.809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами. Также суд соглашается с требованиями истца об уплате процентов за неисполнение обязательств, поскольку данное правило закреплено сторонами в договоре, а также правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в договоре займа. Правомерны требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредиту, основного долга, а также о досрочном возвращении всей суммы кредита, поскольку указанные обязательства вытекают из кредитного договора, в том числе из пунктов 4.6 кредитного договора и регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку \ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком условий кредитного договора, а именно заемщиком нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередной части займа, погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными суду справками, расчетами задолженности по кредитному договору, другими материалами дела, указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком по делу, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд, проверив в полном объеме представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей 3 №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых неустойка по просроченным процентам № рублей, неустойка по просроченной ссуде № рублей, просроченные проценты № рублей, просроченная ссуда №., соглашается с произведенным расчетом задолженности и размером суммы к взысканию по всем пунктам расчета. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ « О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета». Суд также соглашается с требованиями истца о солидарной ответственности поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в солидарном порядке в размере № Руководствуясь ст.ст. 322, 348, 350, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> « <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, С , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей <адрес>, С , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, проживающего <адрес> В солидарном порядке В пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО <адрес> № № <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых неустойка по просроченным процентам № рублей, неустойка по просроченной ссуде № рублей, просроченные проценты №, просроченная ссуда №. Взыскать с , ФИО22, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО <адрес> № № <адрес> в солидарном порядке возврат госпошлины в размере № коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>. СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО. Копия верна: Судья:
ОАО <адрес> № Московской области и ответчиком
ЗАЕМЩИКОМ было представлено поручительство двух физических лиц ., , с которыми были заключены договоры поручительства №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По п.п.2.1, 2.2 указанных
договоров поручительства , отвечают перед
ответчиков, поскольку такой вид ответственности предусмотрен договорными
обязательствами между сторонами, а также правилами ст.ст. 322, 363 ГК РФ, согласно
которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, при
неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного