Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ИЮЛЯ 2011 ГОДА. Г.Волоколамск Московской области Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С. При секретаре Новожиловой М.С. С участием истца Ответчика Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением У С Т А Н О В И Л: В суд обратился с иском к , в котором просил об устранении препятствий в пользовании нежилым помещениям, принадлежащим ему на праве собственности, заявил о возмещении судебных расходов в сумме № рублей, а также в сумме № рублей в оплату услуг представителя, участвующего по другому гражданскому делу. С учетом уточнения заявленных требований, просил обязать ответчика закрепить в чердачном помещении его дома несущие конструкции стропилы, балки, сделать перегородку в чердачном помещении, совместно снести заднюю часть двора. В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома. расположенного по адресу <адрес> <адрес>, состоящая из основного строения лит. А, 1\2 части пристройки к дому часть слева лит. а, 1\2 части сарая слева \ двора \ лит. Г-1, Г-2. Вторая половина указанного жилого дома, состоящая из основного строения лит. А-1, 1\2 части пристройки к дому часть справа лит. а, 1\2 части двора справа лит. Г-1, Г-2, Г-3, веранда лит. а-1 принадлежит ответчику Принадлежащая истцу часть сарая \ двора \ лит. Г-1 и дом ответчицы основное строение А-1 объединены общей кровлей, также как и принадлежащая истцу часть сарая \ двора \ лит. Г-1 и часть сарая \ двора \ Г-1 ответчицы находятся под общей кровлей. В настоящее время обе кровли находятся в ветхом состоянии, из-за чего невозможно проживание в части дома, принадлежащей истцу. В виду того, что дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ и ремонтировался в ДД.ММ.ГГГГ, кровлям требуется ремонт. В виду того, что кровли объединяют обе части дома и пристроек, принадлежащих сторонам по делу, провести их ремонт каждой из сторон отдельно друг от друга не представляется возможным, однако ответчик не согласна на проведение ремонта, ответила отказом. По мнению истца, действия нарушают его право пользования принадлежащими ему на праве собственности строениями, также ответчица не исполняет свою обязанность по содержанию своей части жилого дома. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что необходимость ремонта дома и кровли подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником строительства и архитектуры администрации городского поселения « <адрес> « <адрес>. Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что часть указанного дома перешла ей по наследству после смерти мужа , умершего ДД.ММ.ГГГГ, документы находятся в стадии оформления. Она отказала истцу в совместном проведении ремонтных работ, поскольку истец не имеет сметы на ремонт, в которой указан объем работ, их стоимость, также у истца отсутствует другая необходимая документация. Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. На основании указанного судебного постановления истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома с надворными постройками общей площадью 36.30 кв.м.. в том числе жилой площадью 28,80 кв.м. под лит. А - а, Г-1, Г-2, объект №, . умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности часть указанного жилого дома с надворными постройками общей площадью 23,10 кв.м., в том числе жилой площадью 15,80 кв.м., лит. А-а-а-1, Г-1, Г-3, объект №. После смерти , умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято ответчиком Из технических паспортов БТИ, представленных сторонами по данному гражданскому делу усматривается, что год возведения указанного жилого дома обозначен ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного суду Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником строительства и архитектуры администрации городского поселения « <адрес> « <адрес> усматривается, что состояние жилого дома характеризуется как « плохое «, требуется полный капитальный ремонт кровли, дворовой части дома, крыльца. Ремонт отдельной части дома выполнить невозможно. Из объяснений истца следует, что дом требует капитального ремонта, истец намерен сломать стену нежилого строения сарая \ двора \ Г-1, возвести стену из другого материала, а также возвести дополнительные строения, что фактически означает реконструкцию жилого дома. Согласно правил ст. 51 Градостроительного кодекса РФ 1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 14 ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса КФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства. их частей \ высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема \ и качества инженерно-технического обеспечения. Для проведения работ по реконструкции объектов капитального строительства, также как и для проведения капитального ремонта, необходимо получить разрешение и представить пакет документов, перечисленных в п.п. 7-9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилых и не жилых строений в жилом доме по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Указанный жилой дом требует капитального ремонта, однако истец намерен осуществить работы по проведению такого ремонта и реконструкции жилого дома без разрешительной документации, что противоречит требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ. При этом истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что проведение перечисленных им работ не повлекут за собой существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и не создадут угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того вопрос о возведении перегородки в чердачном помещении подлежал разрешению при разделе жилого в натуре для полной реализации прав каждого из собственников частей жилого дома в соответствии с правилами ст. 209 ГК РФ. В материалах дела имеется вступившее в законную силу определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по разделу спорного жилого дома между сособственниками , , умершим ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены быть не могут. В виду того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требованиях, судебные расходы возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, 51 Гр К РФ, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований к об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем возложения обязанности закрепить в чердачном помещении дома несущие конструкции крыши, стропилы, балки, сделать перегородку в чердачном помещении, совместно снести заднюю часть двора - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>. СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.