дело №2-896/11г.

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и.

г.Волоколамск «27» июля 2011год

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

с участием адвоката МОКА Бочарникова Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к о взыскании ущерба, в порядке суброгации.

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты> », гос. регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО4, застрахованный на момент ДТП в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису

Г № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ООО «<данные изъяты>» внесло изменения в уставные документы, изменило название на ООО «<данные изъяты>».

По данному страховому случаю страховщиком было выплачено страховое возмещение ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Вторым участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлся управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Материалами расследования обстоятельств ДТП, виновным в совершении указанного ДТП был признан , гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Обратившись в Волоколамский городской суд, ООО « <данные изъяты>» в лице своего представителя просит взыскать с собственника автомобиля «<данные изъяты>» , в порядке суброгации, разницу между суммой выплаченного ФИО4 страхового возмещения, и суммой возмещения по обязательному страхованию ответственности , т.е. просит взыскать сумму <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, поскольку по месту регистрации он не проживает, место его пребывания не известно, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Бочарникова Н.Е., осуществлявшего свои полномочия на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика иск ООО «<данные изъяты>» не признал, в силу отсутствия таких полномочий, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил.

В судебном заседании были исследованы представленные по делу доказательства, в т.ч. материалы ДТП, из которых было установлено, что участниками ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были:

-автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № зарегистрированный на имя ФИО5

-водитель ФИО6 на автомобиле «<данные изъяты> » государственный знак №, принадлежащего ФИО4

Из выплатного дела ФИО4, в т.ч., из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что истцом было перечислено по договору страхования с ФИО4, по риску «Автокаско», страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Из справки ГИБДД судом установлено, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является водитель автомобиля «<данные изъяты>» рег. знак №.

Рассмотрев исковые требования ООО «<данные изъяты>», исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из названной правовой нормы, а так же из обстоятельств выплаты истцом страховой суммы собственнику поврежденной в ДТП автомашины - ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченной страховки, за вычетом суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по договору страхования автогражданской ответственности.

Обстоятельства ДТП, виновность ответчика в ДТП подтверждается материалами дела, доказательства, представленные суду истцом, ответчиком не оспорены, поэтому суд не усматривает оснований к отказу истцу в иске.

Кроме выплаченной страховой суммы с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине <данные изъяты>.

Всего с ответчика взыскивается сумма <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с в пользу ООО «<данные изъяты>», в счет возмещения ущерба с расходами по госпошлине <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Волоколамский городской суд.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.