Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 24 июня 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к , , . о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к <данные изъяты> о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в общем размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> –основная сумма займа. <данные изъяты> руб. –проценты по займу, <данные изъяты>. – проценты за просрочку (пени).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бариновой Н.В. был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по договору займа являются Коломеец В.А., Баринов В.В. и Журавлева С.В. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графика возврата платежей, уплачивая при этом проценты в размере 24% годовых. При нарушении сроков погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляется пени за просрочку платежа в размере 80% годовых. Ответчик Баринова Н.В. последнее погашение произвела ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова В.В. уменьшила сумму иска в связи с частичным погашением долга и возмещением уплаченной госпошлины, и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>

Ответчики Баринова Н.В. и Баринов В.В. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик Коломеец В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

Ответчик Журавлева С.В. в судебное заседание не явилась, направленная ей судебная повестка возвращена в связи с отсутствием адресата. В связи с отсутствием сведений о месте ее жительства, определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ей был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Шалаев П.В., представляющий интересы Журавлевой С.В. иск не признал, поскольку отсутствуют полномочия на признание иска, однако считает заявленные исковые требования обоснованными.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баринова Н.В. получила от кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, что подтверждается представленным договором займа. При этом в соответствии с условиями договора Баринова Н.В. обязана была возвратить сумму долга, производя при этом ежемесячно погашение займа и уплату процентов за пользование займом из расчета 24 % годовых согласно графика возвратных платежей и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Коломеец В.В., Бариновым В.В., Журавлевой С.В. были заключены договора поручительства, по условиям которого они обязались перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Бариновой Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа (п. 2.3) Бваринова Н.В. обязалась возвратить заем в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации в случаях: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата компенсации и очередной части займа в течение одного месяца.

По делу установлено, что Бариновой Н.В. были нарушены обязательства по возврату займа и уплате соответствующих процентов, платежи производились с нарушением установленных сроков и в неполном размере, а с ДД.ММ.ГГГГ погашения вообще не производились.

В связи с чем требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взысканы суммы задолженности являются обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета и уточненных требований, размер основного долга по договору займа составляет всего <данные изъяты>., из них <данные изъяты> – задолженность по сумме займа, <данные изъяты>. –проценты по займу. Данный расчет судом проверен, находит его правильным, ответчиками расчет не оспорен.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства, заключенного между КПК «<данные изъяты>» и Коломеец В.В., Бариновым В.В.. Журавлевой С.В. ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Таким образом, они также обязаны исполнять свои обязательства, принятые ими по договору поручительства. С учетом условий заключенных договоров поручительства и в силу ст. 363 ГК РФ должны отвечать перед истцом солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть досрочно договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и .

Взыскать солидарно с , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. –основная сумма займа, <данные изъяты> –проценты за пользование займом.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья