Дело № 2-980/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волоколамск «29» июля 2011г. Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего ЛитвинцевойТ.П. при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н. с участием адвоката МОКА Буровой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» к о взыскании задолженности по кредитному договору Установил: АКБ «<данные изъяты>» (далее по тексту - Банк), заключил с Булгак З.Р. (после заключения брака фамилия должника – Сагайдачная, далее по тексту – Заемщик) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13%. По условиям договора кредитования, заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Ежемесячный платеж включает погашение основного долга, уплату процентов по кредиту и уплату комиссионных за ведение ссудного счета в размере 0,8%. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Согласно п.4.7 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства Заемщик должен уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просроченной задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщик передал Банку в залог автомобиль "<данные изъяты>", идентификационный номер (<данные изъяты> В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм кредита по указанному договору, Банк, обратившись в Волоколамский городской суд, просит взыскать с заемщика сумму просроченной задолженности по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>. и комиссионные за ведение счета в сумме <данные изъяты>. Кроме указанных сумм, истец просит взыскать с ответчика убытки от оценки заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>. Всего Банк просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>. Так же истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль "<данные изъяты>». В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении иска Банка в отсутствие представителя истца, поддержав заявленный иск. Ответчик в судебное заседание не явилась, судебная повестка ей не была вручена в связи с ее непроживанием по месту регистрации, место пребывания Булгак З.Р. не известно, в связи с чем, иск рассмотрен по правилам ст.50 ГПК РФ. Интересы представлял в судебном заседании адвокат МОКА , которая иск Банка не признала, в связи с отсутствием таких полномочий, представленные истцом доказательства не оспорила. Рассмотрев исковые требования Банка, исследовав представленные по делу доказательства в т. ч. указанные кредитный договор, расчет суммы задолженности, суд признает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, за исключением требований о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты>., составляющей сумму комиссионных за ведение счета и суммы затрат на оценку заложенного имущества – <данные изъяты> В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, с неустойкой основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Банком с ответчиком. Поэтому суд признает требования истца о взыскании суммы долга по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения кредита подлежащими удовлетворению. Данный договор в части соглашения обозначенного п.1.3 Кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета признается судом недействительным, исходя из положений п.1 ст.16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», Данный вывод суда обоснован на следующих доводах и обстоятельствах. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ установлен вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П). Из указанных Правил следует, что условием предоставления погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и требования об оплате такой услуги являются противоречащими правилам ст.819 ГК РФ, что дает суду основания для признания п.1.3 Кредитного договора недействительным. Поэтому во взыскании суммы комиссионных 2397,70 руб. суд истцу отказывает. Так же, суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика затрат на оценку заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные затраты, обозначенные в счете № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены истцом документом, подтверждающим оплату предъявленного оценщиком счета. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, состоящая из суммы задолженности по кредиту <данные изъяты>., суммы процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. и суммы пени за нарушение сроков оплаты <данные изъяты>. В связи с удовлетворением иска Банка, с ответчика так же подлежат взысканию судебные издержки истца, по правилам ст.94, 98 ГПК РФ, которые состоят из затрат на госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., т.е. с учетом затрат на госпошлину с ответчика в пользу Банка взыскивается сумма <данные изъяты> Суд признает так же подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный ответчиком автомобиль, поскольку данные требования основаны на договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос об установлении начальной продажной цены на спорный автомобиль, суд исходит из оценки, данной оценщиком, которая составляет сумму <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л : Взыскать с ,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) денежные средства в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащего ответчику , идентификационный номер (<данные изъяты>, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Московский областной суд через суд, принявший данное решение. Судья Литвинцева Т.П.