ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е № 2-926/11

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск 25 июля 2011 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А.А. к Романовой Е.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года Романова Е.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно ст. 73 УК РФ с испытательным сроков в 1 год 6 месяцев. Ей назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно приговора от 15.12.2010 года Романова Е.К., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Алексеевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Романова Е.К. в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение с истекшим сроком действия, управляя по письменной доверенности автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО2, совершила маневр налево. Выехала с <адрес> на главную дорогу в направлении <адрес>, изменила траекторию движения. Не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, совершила столкновение с мопедом под управлением ФИО3, в качестве пассажира сзади находилась Алексеева А.А. По заключению судебно-медицинской экспертизы Алексеева А.А. получила перелом левой бедренной кости, ссадины лица. Повреждения расценивались как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушение Романовой Е.К. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.5, 2..7, 10.1 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями- тяжким вредом здоровья Алексеевой А.А.

Алексеева А.А. обратилась с иском к Романовой Е.К. просит взыскать с нее <данные изъяты> рубля в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, а именно расходы на лечение в стационаре. На проведение операции и реабилитацию она потратила данную сумму, кроме того, приобретала перевязочный материал.

В судебном заседании истец свои требования поддержала.

Ответчик Романова Е.К., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не представила возражений по существу иска, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав истца по доводам иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Алексеевой А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Романовой Е.К. в причинении Алексеевой А.А. тяжкого вреда здоровью установлена приговором суда от 15.12.10 года.

В связи с полученными повреждениями Алексеева А.А. находилась на стационарном лечении в ФГУ «<данные изъяты>» Управления делами Президента РФ 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг в условиях стационара. По договору Алексеева А.А. уплатила стоимость лечения <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежными документами и кассовыми чеками. На приобретение повязок и бинтов Алексеева А.А. израсходовала <данные изъяты> рубля, что также подтверждено ею письменными доказательствами.

Таким образом, ущерб от преступления составил <данные изъяты> рубля, который подлежит взысканию с ответчика Романовой Е.К. по правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО1 управляла автомобилем по доверенности собственника ФИО2, то именно она несет ответственность перед Алексеевой А.А. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

Таким образом, ответчик обязана возместить истцу затраты на лечение, связанного в повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии по ее вине, в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика Романовой Е.К. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Романовой Е.К., <данные изъяты>, в пользу Алексеевой А.А., <данные изъяты>, в счет возмещения вреда <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Романовой Е.К. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ: