Дело № 2-657/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 09 июня 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания: Н.Н.Нестеренко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «<данные изъяты>» к Федосову А.А. об обязании сместить границу земельного участка,

Установил:

Истец СНТ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику Федосову А.А. об обязании сместить границы участка № со стороны дороги 2,5 м, со стороны участка № – на 1,8 м. Свои требования мотивирует тем, что при измерении площади участка №, принадлежащего Федосову А.А. было выявлено нарушение границ земельного участка. Собственник самовольно изменил границы участка со стороны дороги на 2,5 м, с противоположной стороны на 1,8 м на территорию участка №. После чего в связи с неисполнением Федосовым А.А. п.2 в разделе «Разное» Решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приведении до ДД.ММ.ГГГГ границ участка № в соответствие с разбивочным чертежом генерального плана СНТ, Федосову А.А. было сделано предупреждение о необходимости выполнения данного решения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Председатель СНТ направил ему письмо с просьбой приостановить изготовление межевого дела по земельному участку в связи с несоответствием границ земельного участка. Свои требования основывает на ст.ст.12 ГК РФ, 60 ЗК РФ ГК РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В последствие истец СНТ «<данные изъяты>» уточнил свои исковые требования, просит обязать ответчика Федосова А.А. сместить границы своего земельного участка со стороны участка № на 1,8 м. В судебном заседании пояснил, что со стороны дороги земли ответчик не захватывал. Свои требования основывает также на ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца по доверенности Алексеева Е.В. и Чернятина Н.Ф. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Федосов А.А., его представитель по доверенности Донцова И.И., в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо, ФИО5, в судебном заседании пояснила, что споров по границам земельного участка № владельцем которого она является и земельного участка №, принадлежащего Федосову А.А., не имеется. Забор между участками они ставили по взаимному соглашению.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Федосов А.А. является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка № площадью 611,8 кв м, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> Владельцем на праве пользования смежного земельного участка за № является член СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 на основании договора пользования земельным участком.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нормы ст. 304 ГК РФ следует понимать как право собственника ( владельца ) требовать устранения всяких нарушений его права, подлежащего защите, то есть права, сформулированного в конкретной правовой форме.

При исследовании в судебном заседании вопроса о том, какие права и охраняемые законом интересы СНТ «<данные изъяты>» нарушаются Федосовым А.А., истец настаивает на том, что ответчик Федосов А.А. сместил границы принадлежащего ему земельного участка № в сторону земельного участка №, чем нарушил права СНТ <данные изъяты>». Со стороны дороги граница участка Федосова А.А. расположена правильно.

Как установлено в судебном заседании постановлением главы администрации Волоколамского района от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-совместную собственность членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» передан земельный участок площадью 7,7 га.

Земельный участок за № передан в пользование члену СНТ <данные изъяты>» ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пользуется земельным участком № в СНТ "<данные изъяты>", оплачивает членские и целевые взносы по нему, производит оплату земельного налога. На указанном земельном участке ФИО5 возведены дом, бытовка, колодец, земельный участок используется ФИО5 по назначению в соответствии с Уставом СНТ "<данные изъяты>", что подтверждается членской книжкой садовода, квитанциями.

Земельный участок за №, принадлежащий Федосову А.А., граничит со смежным земельным участком №, выделенным члену СНТ ФИО5 в пользование. Споров по границам данных участков между ними не имеется.

Часть земель общего пользования, а именно предполагаемое место расположения разворотной площадки, прилегает к земельному участку № ФИО5, что следует из генерального плана застройки СНТ «<данные изъяты>», против чего не возражали представители истца.

Доводы представителей истца, что земельный участок за № является собственностью СНТ «<данные изъяты>» суд находит несостоятельными

Суд считает, что земельный участок общего пользования не граничит с земельным участком ответчика Федосова А.А. и не затрагивает и не нарушает права и интересы истца. Полномочиями обращаться в суд в интересах ФИО5 истец СНТ «<данные изъяты>» не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске СНТ «<данные изъяты>» к Федосову А.А. об обязании сметить границу земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в 10-дневный срок.

Председательствующий