О признании права собственности на земельный участок



Дело № 2-983\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск 23 августа 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:председательствующего Кочновой И.С. при секретаре судебного заседания Нестеренко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Н. А. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Копыловой С. М. о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л :

Истец Копылова Н.А. обратилась с исковым заявлением в суд к ответчикам о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик Копылова С.М. являются собственниками в равных долях жилого дома по вышеуказанному адресу. Ранее это была квартира по вышеуказанному адресу. На основании решения Администрации Аннинского с\с от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, и выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв м. На момент приватизации жилого фонда в ДД.ММ.ГГГГ г. за квартирой был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв м. При обращении в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области с просьбой о согласовании межевого плана по фактическому пользованию был дан отказ. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м по адресу <адрес> <адрес> <адрес> с кадастровым номером .

В судебном заседании истец Копылова Н.А. исковые требования подтвердила.

Ответчик – представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил возражения на иск.

Ответчик Копылова С.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против иска не возражала.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Копыловой Н.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что истец Копылова Н.А. и ответчик Копылова С.М. являются собственниками по ? доли части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв м, состоящего из лит.А,А1,а, расположенного по адресу : <адрес> <адрес>, на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что квартира , является часть жилого дома <адрес> <адрес>, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Анинского сельского округа за было вынесено постановление, которым Копыловой Н.А. передан в собственность земельный участок <данные изъяты> га в отд.Рождествено ( новый адрес: <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Копыловой Н.А. находится <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га личное подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Копыловой Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю на данный земельный участок. Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв м был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер границы земельного участка не установлены в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ЗК РФ Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, или (при отсутствии такого документа) из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что документально подтверждено предоставление истице в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв м при доме, земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, на который истица просит признать право собственности, в установленном законом порядке ни ей не выделялся, участок не сформирован, его границы не описаны. Сам по себе факт пользования земельным участком большей площадью, чем установлено землеотводными и правоустанавливающими документами, не является основанием к согласованию границ участка большей площадью и не влечет право на бесплатную приватизацию земельного участка, на чем настаивает истица.

Также истицей не представлено бесспорных доказательств подтверждающих, что земельный участок, которым она пользуется после приобретения права собственности на долю части жилого дома, имел площадь равную <данные изъяты> кв м. Доказательств об оплате земельного налога за земельный участок данной площади истцом не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд в силу ст. 234 ГК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку у истицы отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы подтверждающие наличие у нее правовых оснований на владение, пользование, распоряжение земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, земельный участок площадью <данные изъяты> кв м не сформирован, его границы не описаны, что делает невозможным идентифицировать испрашиваемый земельный участок.

Истицей вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено землеотводных и правоустанавливающих документов, подтверждающих отвод земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м к жилому помещению как этого требует п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Копыловой Н. А. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Копыловой С. М. о признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Председательствующий подпись И.С. Кочнова