РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 11 августа 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Чистяковой Т.А. к Кольцову В.И., Кольцову М.И. об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

Установил:

Истица Чистякова Т.А. обратилась в суд с иском к Кольцову В.И., Кольцову М.И., просит обязать ответчиков убрать от забора все плодово-ягодные насаждения на расстояние, соответствующее СНиП, выкосить крапиву и другую траву вдоль забора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за причиненный с ДД.ММ.ГГГГ года моральный вред.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Правообладателями смежного участка по адресу: <адрес>, являются ответчики. На территории земельного участка ответчиков вдоль забора истца на расстоянии 0.5 м растут сливы, вишни, ирга и т. д., высота которых достигает 4 метра, ветки деревьев нависают над ее участком более чем на 2 метра, корни деревьев на такое же расстояние находятся в земле истца. В результате участок истца истощается растениями, растущими на территории Кольцовых, затеняются посадки, портится изгородь. Посадки плодово-ягодных деревьев на участке Кольцовых сделаны с нарушением требований СНиПа. Нарушены ее права, как собственника земельного участка, Кольцовы не выкашивают свой участок, крапива пролезает сквозь сетку, засоряет участок, портится сетка.

В судебном заседании истица подтвердила исковые требования.

Ответчики Кольцов В.И., Кольцов М.И. исковые требования не признали, считают, что права Чистяковой Т.А. ими не нарушаются. На ее участке вдоль забора также растут деревья: клен, липа, сливы, калина, кусты крыжовника, крапива, которые посажены вплотную к забору. Участок у Чистяковой Т.А. заросший.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Чистякова Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Кольцов М.И. и Кольцов В.И. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по ? доли каждый, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной статьи негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности факта нарушения прав собственника, обусловленного действиями ответчика. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов Чистяковой Т.А. были представлены фотографии.

Между тем, из объяснений ответчиков следует, что на участке Чистяковой Т.А. вплотную к забору растут деревья, кустарники и крапива, в подтверждение возражений также были представлены фотографии. Считают, что нарушений прав Чистяковой Т.А. не имеется, причиной обращения в суд являются личные неприязненные отношения.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. Истицей доказательств нарушения ответчиками прав, препятствующих пользованию принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, суду не представлено, Само по себе нарушение СНиП не является нарушением прав истицы. В связи с чем суд приходит к выводу, что снований для удовлетворения заявленных исковых требований Чистяковой Т.А. об обязании совершить ответчиков определенные действия не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не было представлено суду доказательств понесенных им физических и нравственных страданий, вследствие действий ответчиков, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Чистяковой Т.А. требований о компенсации морального вреда, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Чистяковой Т.А. к Кольцову В.И., Кольцову М.И. об обязании убрать от забора все плодово-ягодные насаждения на расстояние, соответствующее СНиП, выкосить крапиву и другую траву вдоль забора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья