Дело № 2-987/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 августа 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания: Н.Н. Нестеренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «ФИО1» к Кондратьеву В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ОСАО «ФИО1» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Кондратьеву В.В. о возмещении ущерба от ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Кондратьевым В.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, п.п. 10.1 и 2.5 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей Рябцеву И.И. причинены технические повреждения. После совершения ДТП водитель Кондратьев В.В. в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «ФИО1». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда имуществу выплатило Рябцеву И.И. страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ выплатило Рябцеву И.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с Кондратьева В.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ОСАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель интересов ответчика - адвокат Волоколамского филиала МОКА Бурова Л.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признает в силу отсутствия специальных полномочий, однако считает, что у истца имеется право на предъявление этого иска к ответчику при предоставлении доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба и оплаты, понесенных ОСАО «ФИО1» расходов по возмещению ущерба.

Рассмотрев настоящее дело, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что Кондратьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения. При ДТП водитель Кондратьев В.В.место ДТП оставил, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, за что на основании Постановления федерального судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кондратьев В.В. подвергнут взысканию по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной УВД по СВАО г.Москвы, ДТП произошло по вине ответчика Кондратьева В.В. в результате несоблюдения требований п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Рябцеву И.И. причинены следующие технические повреждения : деформировано с изломом каркаса, образование острых складок, расколото, разбито, нарушена текстура, подлежит замене : 1) панель крыши, 2) панель боковины наружная левая + правая, 3) панель задка, 4) пол задний, 5) лонжерон задний левый + правый, 6) дверь задка, 7) подкрылок 2 шт., 8) сиденье переднее левое, 9) труба наливная топливного бака, 10) крышка люка заливной горловины, 11) щиток горловины, 12) фонарь задний левый + правый, 13) бампер задний в СБ, 14) глушитель основной, 15) дверь задняя правая, 16) топливный бак, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства Центра независимой автотехнической экспертизы «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ Актом осмотра Центра независимой автотехнической экспертизы «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ также установлены следующие повреждения : 1) основная труба глушителя – деформирована, 2) бак топливный в сборе – деформирован, 3) упор полки задка левый-правый разрушен, 4) щиток заднего крыла левый \правый разрушен ( подкрылки), 5) щиток наливной трубы топливного бака – деформирован, 6) кузов в металле окрашенный – деформирован с нарушением геометрии каркаса салона, смещением контрольных точек и взаимного расположения. По заключениям (калькуляции ) по определению затрат, необходимых для устранения повреждений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на ремонт с учетом износа составляет соответственно <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кондратьеву В.В. был застрахован в ОСАО «ФИО1» по договору ОСАГО ( полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему Рябцеву И.И. страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ выплатило Рябцеву И.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что к ОСАО «ФИО1» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной сумму в соответствии со ст. 965 ГК РФ. До настоящего времени ущерб ответчиком Кондратьевым В.В. истцу ОСАО «ФИО1» добровольно не возмещен.

Также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с КОНДРАТЬЕВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Открытого страхового акционерного общества «ФИО1», юридический адрес: <адрес> в счет возмещения денежной суммы в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты>), а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Председательствующий подпись И.С. Кочнова