Дело № 2-1024/11 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волоколамск 30 августа 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ООО «ФИО2», ООО «ФИО3», Саидову П. о признании недействительными договоров аренды,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ФИО2», ООО «ФИО3», Саидову П. о признании недействительными договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя свои требования тем, что на основании лицензии ( разрешена розничная продажа алкогольной продукции) в торгово-культурном центре «ФИО4», расположенного по адресу : <адрес>, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. По договору ООО «ФИО1» арендует на первом этаже здания торгово-культурного центра магазин самообслуживания и кафе «ФИО5» ( на 3-ем этаже). Саидов П., являющийся собственником части здания на <адрес>, по договору аренды передал в аренду ответчикам ООО «ФИО2», ООО «ФИО3» часть помещений. Полагая, что Саидов П. не вправе был передавать принадлежащие ему помещения для ведения медицинской деятельности, поскольку в этом же здании находится кафе, реализующее алкогольную продукцию, ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском по настоящему делу. Исковые требования заявлены в соответствии ст.168 ГК РФ.

В судебное заседание представители истца ООО «ФИО1» - генеральный директор Гапизов Н.Л. и представитель по доверенности Левшина Л.А. настаивали на своих исковых требованиях. В судебном заседании пояснили, что договоры аренды являются недействительными, как несоответствующие закону и иным правовым актам, а именно : п.2 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», поскольку не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в медицинских организациях, в данном случае продажа осуществляется в одном здании с медицинскими центрами – ответчиками, где имеется один центральный вход в здание. Также на основании постановления Правительства Московской области от 01.06.2006 г. № 470/21 « Порядок определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции», в данном случае магазин и медицинские центры находятся в одном здании и на расстоянии менее 100 м друг от друга. Кроме того, неправомерная деятельность ответчиков осуществляется на земельном участке, предоставленном Гапизову Н.Л. в собственность исключительно для строительства торгово-культурного центра, а не для размещения медицинского центра.

Представитель ответчиков ООО «ФИО2», ООО «ФИО3», Саидова П. по доверенности Ильин Д.Е. в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Гапизовым Н.Л. и ООО «ФИО1», ООО «ФИО1» передано в безвозмездное пользование помещение площадью <данные изъяты> кв м, расположенное на третьем этаже здания по адресу : <адрес>, для размещения торговой точки ( кафе «ФИО5»). Между Саидовым П. (арендодателем) и ООО «ФИО2» (арендатором) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв м по адресу : <адрес>, для размещения лечебно-диагностических кабинетов. ДД.ММ.ГГГГ между Саидовым П. (арендодателем) и ООО «ФИО3» (арендатором) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв м на втором этаже здания по адресу : <адрес>, для размещения лечебно-диагностических кабинетов. Помещения, являющиеся объектами аренды по указанным договорам принадлежат Саидову П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Саидов П. передал ООО "ФИО2" помещения площадью <данные изъяты> кв м (схема расположения с указанием размеров передаваемых в аренду помещений приводится в приложении № к Договору). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Саидов П. передал ООО "ФИО3" помещения площадью <данные изъяты> кв м (схема расположения с указанием размеров передаваемых в аренду помещений приводится в приложении № к Договору). При этом медицинская деятельность в данных помещениях ООО «ФИО2» и ООО «ФИО3» осуществляется на законных основаниях : на основании Устава, лицензии на осуществление медицинской деятельности. Сроки лицензии не истекли. Медицинские учреждения розничную продажу алкогольной продукции в арендуемых помещениях не осуществляют. Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30, не ставит наличие принадлежащего соискателю лицензии помещения в зависимость от разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица). Одновременно с этим, в соответствии с п. 3 данной статьи, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации. На основании постановления Правительства Московской области от 01.06.2006 г. № 470/21 «Порядка определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции», установлено, что при определении прилегающих территорий в городских поселениях и городских округах необходимо учитывать, что расстояние от детских, образовательных и медицинских организаций до предприятий розничной торговли или общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, должно составлять не менее 100 м.

На дату заключения договоров аренды собственник Саидов П. мог в полной мере осуществлять свои законные права собственника на принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе и совершать сделки по передаче данного имущества в аренду. Его право собственности на часть здания было зарегистрировано в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права. Договоры аренды заключены в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания данных сделок недействительными не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что данное дело находилось в производстве Волоколамского городского суда Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчиков ООО «ФИО2», ООО « ФИО3», Саидова П. по доверенности Ильин Д.Е. принимал участие в качестве представителя по данному делу в судебном заседании.

В материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг : от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов доверителя ООО «ФИО3» в суде, от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов доверителя ООО «ФИО2» в суде, от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов доверителя Саидова П. в суде. Представитель указанных ответчиков Ильин Д.Е. принял на себя обязательства по представлению интересов ответчиков в связи с обращением в Волоколамский городской суд Московской области ООО «ФИО1» с исковым заявлением о признании недействительными договоров аренды. Согласно п. 2.1 каждого из данных договоров стоимость услуг составила по <данные изъяты> рублей. Согласно представленным расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2», ООО « ФИО3» выплатили представителю указанную в договорах сумму. На основании протокола соглашения о стоимости юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Саидовым П. и представителем Ильиным Д.Е. достигнуто соглашение о стоимости юридических услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей. Однако не представлено доказательств, что эта сумма была выплачена представителю, в связи с чем не подлежит взысканию.

Поскольку оплата услуг представителя заявителем документально подтверждена, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФИО1» в пользу ООО «ФИО2», ООО « ФИО3» судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ по <данные изъяты> рублей каждому.

Представитель ответчиков Ильин Д.Е., заявляющий требование о взыскании в пользу каждого ответчика вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, не представил доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истца в заявлении спора против ответчиков либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем в заявлении Саидова П., ООО «ФИО2», ООО « ФИО3» о взыскании с ООО «ФИО1» компенсации за фактическую потерю времени в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого следует отказать..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «ФИО1» к ООО «ФИО2», ООО «ФИО3», Саидову П. о признании недействительными договоров аренды - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ООО «ФИО2» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ООО «ФИО3» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В заявлении Саидова П. к ООО «ФИО1» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

В заявлении ООО «ФИО2», ООО «ФИО3», Саидова П. о взыскании с ООО «ФИО1» в пользу каждого по <данные изъяты> рублей компенсации за фактическую потерю времени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья : подпись.