дело № Р е ш е н и е Именем Российской Федерации г.Волоколамск 25 августа 2011 года Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Капцовой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Зерновой Е.А., с участием истицы Тростниковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тростникова В.М. к Буханцевой Н.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру, Установил: Тростникова В.М. обратилась в суд к ответчику Буханцевой Н.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес>. Согласно условиям договора Тростникова В.М. передала в собственность ответчицы квартиру по адресу: <адрес> ул. <адрес>, а ответчик обязался пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за истицей право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Ответчица, принятые на себя по договору обязательства не исполняет, материальное обеспечение истице не предоставляет, не обеспечивает ее продуктами питания, одеждой, не осуществляет за ней уход, в котором истица нуждается в силу возраста и состояния здоровья, а также ответчик не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, не осуществляет текущий ремонт квартиры, не оплачивает жилье и коммунальные услуги. Поскольку ответчик существенно нарушает условия заключенного договора, в результате чего истица в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, Тростникова В.М. просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ней и Буханцевой Н.Ю. и передать спорную квартиру в ее собственность. В судебном заседании истица Тростникова В.М. поддержала свои исковые требования и пояснила, что заключая договор она рассчитывала, что дочь будет к ней лучше относиться. Однако, после его заключения, ответчик вообще перестала о ней заботиться. Буханцевой Н.Ю. не работает, пьет со своим сожителем пиво, ругается, перестала платить за квартиру даже за себя и своих детей. Ответчик Буханцевой Н.Ю. в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. С иском согласна. Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явилась. Третье лицо-нотариус Волоколамского нотариального округа ФИО7 письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились, своих объяснений или возражений суду не представили. Свидетель ФИО4 в суде показала, что дочь истицы Буханцевой Н.Ю. плохо относиться к матери, не ухаживала за ней, когда она болела и нуждалась в уходе, не обеспечивает ее материально, постоянно занимает деньги в долг у жильцов дома. Ответчик проживает в квартире вместе с сожителем, который как и она, нигде не работает. Свидетель ФИО5 в суде показала, что ответчик плохо относиться к матери, оскорбляет ее, не заботиться о ней, материально не обеспечивает. Выслушав истицу, свидетелей ФИО4 и ФИО5, изучив материалы данного гражданского дела, находит иск Тростникова В.М. подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты- гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище питании и одежде а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тростникова В.М. и Буханцевой Н.Ю. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно условиям договора Тростникова В.М. передала в собственность ответчику квартиру по адресу: <адрес> ул. <адрес>, а ответчик обязалась пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. По взаимному соглашению сторон стоимость общего объема содержания с иждивением была установлена в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Судом исследованы доводы истицы о том, что при заключении договора ренты, она рассчитывала на то, что ответчик будет оказывать ей материальное содержание, осуществлять за ней уход, в котором она нуждается в силу возраста и состояния здоровья, но ответчик не платит даже за квартиру и коммунальные услуги. В результате чего, образовалась большая задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам и она вынуждена из своей небольшой пенсии погашать задолженность по квартплате. Неоднократные обращения истицы к дочери с просьбой оплачивать квартплату и коммунальные услуги хотя бы за себя и своих детей, были ответчиком проигнорированы. Также истица показала, <данные изъяты> <данные изъяты>, единственным источником дохода для нее является пенсия. Несмотря на то, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик надлежащим образом его условия не исполняет. Данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели ФИО4 и ФИО5, показавшие, что дочь истицы Буханцевой Н.Ю. плохо относиться к матери, не ухаживала за ней, когда та болела и нуждалась в уходе, не обеспечивает ее материально, не работает, постоянно занимает деньги в долг у соседей. Судом установлено, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ, истец, нуждаясь в постороннем уходе и помощи, передавая принадлежащую ей квартиру в собственность ответчика, рассчитывала на получение материального обеспечения и иждивения в натуре в виде жилища, питания, одежды и ухода за собой, поскольку она в них нуждается в силу возраста и состояния здоровья. Ответчик, заключая данный договор, приняла на себя обязательства в полном объеме исполнять все его условия. Однако материальную помощь Буханцевой Н.Ю. истице не оказывала, денежные средства не передавала, продуктами питания, лекарствами, одеждой не обеспечивала. Доказательств, свидетельствующих о том, что Буханцевой Н.Ю. исполняла обязательства, принятые на себя по договору пожизненного содержания с иждивением, ответчик суду не представлено. Поскольку ответчик существенно нарушила условия, заключенного договора, согласна с заявленными требованиями, суд находит иск Тростникова В.М. подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы, понесенные ею расходы по оплате услуг адвоката за составление проекта письма и искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица, <данные изъяты>, была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в федеральный бюджет государственную пошлину. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тростникова В.М. и Буханцевой Н.Ю., удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО7, запись в реестре №, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №. Признать за Тростникова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол -женский, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> ул. <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выданный ОВД <адрес> района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес>. Прекратить право собственности Буханцевой Н.Ю. на вышеуказанную квартиру, аннулировав запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Взыскать с Буханцевой Н.Ю. в пользу Тростникова В.М. расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Буханцевой Н.Ю. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда подлежит государственной регистрации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд Московской области. Судья: Капцова Т.Ю.