Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и.

г. Волоколамск 05 августа 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

с участием представителя заявителя Чернова С.Н.,

представителя Администрации <адрес> муниципального района <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об оспаривании дездействия <адрес> муниципального района <адрес>,

У с т а н о в и л :

является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., gjl кадастровым номером №, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе <адрес> сельского поселения <адрес>.

обратился в <адрес> городской суд <адрес> с заявлением об оспаривании бездействия администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка под кадастровым номером №, находящегося в его собственности, с целевым назначением «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «дачное строительство».

просил обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка и принять решение по итогам проведения публичных слушаний.

В обоснование своих требований, , сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе <адрес> муниципального района с просьбой изменить разрешенное использование его земельного участка на «дачное строительство». По этому- же вопросу он обращался также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение было обусловлено желанием , как собственника земельного участка, вести дачное строительство. Администрация <адрес> муниципального района своими письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в рассмотрении данного вопроса, ссылаясь на отсутствие градостроительных планов. не согласен с отказом администрации в изменении ему разрешенного использования земельного участка, указывая, что отсутствие документов территориального планирования не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса изменения вида разрешенного использования земельных участков, поскольку действующим законодательством установлена специальная процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка на переходный период до утверждения правил землепользования и застройки. По мнению , основание отказа противоречит абзацу 2 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, согласно которого любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом, общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса РФ. , считает, что в виду того, что правила землепользования и застройки <адрес> муниципального района, сельского поселения <адрес> не приняты, следует руководствоваться переходными положениями, установленными Федеральным Законом от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», согласно п.п.3 п. 1 ст. 4 которого, до принятия в установленном Градостроительном кодексом порядке, правил землепользования и застройки, решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.ч.3-10 ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ в части соответствующих требований. При этом, публичные слушания предшествуют принятию решения об изменении или об отказе в изменении вида разрешенного использования. считает, что глава местной администрации был обязан внести поставленный им вопрос об изменении разрешенного использования его земельного участка на публичные слушания. Однако, администрация <адрес> бездействует и полученные ответы, заявитель расценивает как отказ администрации от выполнения, предусмотренной законом, процедуры разрешения его заявления.

В судебном заседании представитель , , поддержал заявленные требования и пояснил, что оснований к отказу в изменении вида землепользования земельного участка не имеется. Заявитель неоднократно обращался к главе администрации <адрес> с просьбой изменить ему вид разрешенного использования земли на «дачное строительство». Последний раз он обратился к главе администрации с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении его заявления. Отказ считает необоснованным, поскольку глава администрации был обязан внести поставленный вопрос об изменении разрешенного использования земельного участка на публичные слушания, которые предшествуют принятию решения главы администрации в отказе или в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования. Однако они не были проведены, а следовательно, отказ администрации считают незаконным. Учитывая, что ответ на его заявление администрация дала ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок исковой давности ими не пропущен.

Представитель Администрации <адрес> муниципального района <адрес> считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в адрес главы администрации <адрес> муниципального района, с просьбой рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка неоднократно давались письменные ответы. В связи с тем, что на указанные заявления были даны ответы по существу, направляемых обращений, при этом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ не приводятся новые доводы или обстоятельства, считает, что отказ, отраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № законен и обоснован. Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Администрация района в ответ на обращения подготовила письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Считают, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия администрации <адрес> муниципального района, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также, пояснил, что объектом земельных отношений согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в ст. 78 Земельного кодекса РФ и кроме проведенного компетентным органом зонирования территорий, определяются также в зависимости от правового положения собственников, владельцев участков земель сельскохозяйственного назначения. В указанное норме, не предусмотрена возможность, предоставления гражданам земельных участков для дачного строительства в индивидуальном порядке, также не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков гражданами с ведения сельскохозяйственного производства на дачное строительство. Заявитель имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, который не относиться к землям фонда перераспределения, находящегося в ведении органов местного самоуправления и согласно Земельного кодекса и Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», изменение разрешенного использования земельного участка заявителя, невозможно.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы представителей сторон по делу, исследовав Устав <адрес> муниципального района <адрес>, изучив материалы данного дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежность к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, одной из категорий, на которые подразделяются земли по целевому назначению, являются земли сельскохозяйственного назначения, которые должны использоваться в соответствии с указанным назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 77 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Правила ст. 78 Земельного кодекса РФ предусматривают, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей, гражданами, в том числе, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статьей 81 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом РФ, Федеральным законом №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В п. 1 ст. 4 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что реализация гражданами своих прав на ведение садоводства, огородничества и дачного строительства, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, осуществляется путем создания садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан.

Согласно ст. 8 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ведение гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке допускается только на территории, принадлежащей соответствующему некоммерческому объединению.

Для указанных целей Федеральный закон №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает предварительное зонирование территорий для определения мест размещения садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений, создание соответствующих некоммерческих объединений граждан.

В силу ст.12,14 вышеуказанного Закона, следующим этапом является предоставление огранном местного самоуправления, в ведении которого находиться фонд перераспределения земель, членам садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения земельных участков в собственность или на ином вещном праве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ФЗ РФ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» №191-ФЗ от 29.12.2004 года, вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного Кодекса, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 этого же Закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской федерации» №191-ФЗ от 29.12.2004 года, обязывает органы местного самоуправления разработать правила землепользования и застройки.

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что данные правила должны включать порядок применения этих правил и внесения в них изменений, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, а также положение об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территории, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По правилам ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 39 Градостроительного кодекса РФ.

Публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства.

Таким образом, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

Судом установлено, что заявитель, , является собственником земельного участка площадью 41100 кв.м. с кадастровым номером №, с целевым назначением: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе <адрес> сельского поселения <адрес>, на основании договора дарения земельного участка, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Имеется государственная регистрация права собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, , обратился к главе администрации <адрес> муниципального района <адрес> с заявлением об изменении разрешенного использования его земельного участка с «крестьянского (фермерского) хозяйства» на «дачное строительство».

Учитывая, что ранее неоднократно обращался с данным вопросом к главе администрации <адрес> муниципального района, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом- исполняющим обязанности главы администрации <адрес> муниципального района /распоряжение Главы администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей на период нахождения главы района на лечении в госпитале на первого заместителя /, был дан ответ об отказе в рассмотрении данного вопроса со ссылкой на ст. 7 Закона Московской области от 05.10.2006 года № 164\2006-ОЗ «О рассмотрении обращений граждан», в соответствии с которой, государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица, которым направлено обращение, вправе не рассматривать его по существу, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу, в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом, в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Ссылку представителя Администрации <адрес> муниципального района на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия администрации <адрес> муниципального района, суд находит не состоятельной, поскольку согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, администрация района дала ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения заявителем не пропущен.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, администрация <адрес> муниципального района <адрес> отказала в изменении разрешенного использования земельного участка с разрешенного «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для дачного строительства» по тем основаниям, что совокупностью норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» допускается использование для дачного строительства только тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан, а не гражданам в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах, в письменном ответе администрации <адрес>, адресованному , об отказе в удовлетворении заявления, суд не усматривает нарушений охраняемых прав и интересов заявителя, поскольку оспариваемый ответ дан в рамках полномочий администрации <адрес> и основан на нормах Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», допускающих использование для дачного строительства только тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан, а не гражданам в индивидуальном порядке. Поэтому, по заявлению в конкретном случае Глава администрации не вправе принимать решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности с «ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «дачное строительство».

При этом, результаты публичных слушаний не могут повлиять на решение данного вопроса по существу, поскольку совокупностью норм, содержащихся в Земельном кодексе и в Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не позволяют главе администрации принять решение, о котором просит заявитель.

Согласно статьи 33 Земельного кодекса РФ, устанавливающей нормы предоставления земельных участков, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Законом Московской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» от 28.05.2003 года за № 2\59-П предусмотрено, что предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для садоводства, огородничества, дачного строительства, составляют: для садоводства от <данные изъяты> га. до <данные изъяты> га., для огородничества от <данные изъяты> га. до <данные изъяты> га., для дачного строительства от <данные изъяты> га. до <данные изъяты> га., что меньше, чем размер земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно статье 209 ГК РФ действия собственника в отношении, принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону.

Владение и пользование земельными участками, кроме указанных условий, не должно наносить ущерба окружающей природной среде.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничиваются условием о необходимости соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.

Исходя из смысла положений статей 28, 29 Градостроительного кодекса РФ, проведение публичных слушаний направлено на обеспечение соблюдения баланса публичных интересов и обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков.

Администрация <адрес> района, отказывая в решении вопроса об изменении вида использования земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного строительства, указывала, что гражданам-собственникам земельного участка, использующих его в индивидуальном порядке, изменение вида разрешенного использования земли невозможно.

Проведение публичных слушаний не назначалось, поскольку по данным вопросам, администрация публичные слушания не проводит; решения об изменении вида использования земель сельскохозяйственного назначения на дачное строительство, администрацией не принимаются, так как это ведет к застройке земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая, что ответ заявителю дан уполномоченным лицом, статья 39 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает обязанность принятия положительного решения по заявлению об изменении разрешенного вида использования земельного участка, изменение вида разрешенного использования в данном случае не обеспечивает баланса публичных интересов и интересов собственника земельного участка, суд считает, что заявление об оспаривании бездействия администрации <адрес> муниципального района <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.255-259, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия администрации <адрес> муниципального района <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.