<данные изъяты> дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волоколамск 06 сентября 2011 года Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Капцовой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Ногиной О.С., с участием истца Пащенко А.П., представителя истца Давлетова С.С., представителя ответчика, адвоката Волоколамского филиала МОКА Батовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко А.П. к Мадудину А.В. о взыскании денежных средств, Установил: Пащенко А.П. обратился в суд с иском к Мадудину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа на общую сумму <данные изъяты> руб. согласно представленного расчета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него по расписке и договору займа в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под условием возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% в месяц от невозвращенной в срок суммы. Сумма займа в установленный договором срок возвращена не была. При этом, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ частично погасил долг в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик будет погашать сумму займа и процентов по мере его финансовых возможностей. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, подтвердив свое намерение, произвел частичную уплату процентов на <данные изъяты> рублей и выдал расписку на сумму основного долга <данные изъяты> рублей и процентов на сумму <данные изъяты> рублей. В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик несколько раз производил уплату процентов по договору займа. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления в связи с тяжелой болезнью и проведением нескольких операций, что подтверждается медицинскими документами. В судебном заседании после уточнения заявленных требований, истец Пащенко А.П. поддержал свой иск. Просит суд взыскать с Мадудина А.В. основной долг в размере <данные изъяты> руб.; проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с которыми ответчик был согласен; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из расчета <данные изъяты>% ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>.; расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Просит суд восстановить пропущенный им срок для подачи искового заявления о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. Ответчик в суд не явился. Согласно имеющихся у суда сведений, ответчик по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда к участию в данном деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат <адрес> юридической консультации Батова М.А., которая иск не признала, поскольку ее права, как представителя ответчика ограничены. Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, суд находит ходатайство Пащенко А.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и исковые требования о взыскании суммы долга и процентов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как усматривается их материалов дела, истец подал в суд иск к Мадудину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов- ДД.ММ.ГГГГ. Согласно последней расписке ответчика, в которой он согласился с суммой основного долга (<данные изъяты> рублей) и с процентами (<данные изъяты> рублей), что подтверждается его личной подписью и датирована она ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок подачи иска по данному обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 205 ГК РФ суд признает причину пропуска исковой давности истца Пащенко А.П. уважительной, <данные изъяты> На основании вышеизложенного, суд считает необходимым восстановить истцу Пащенко А.П. процессуальный срок на подачу искового заявления в суд о взыскании суммы долга по договору займа и процентов с ответчика Мадудина А.В. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Пащенко А.П. по расписке и договору займа в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под условием возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% в месяц от невозвращенной в срок суммы. Сумма займа в установленный договором срок возвращена не была. Однако, ответчик Мадудин А.В. частично погасил долг в сумме <данные изъяты> рублей и сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Между сторонами по делу была достигнута договоренность, что ответчик будет погашать сумму займа и процентов постепенно, по мере его финансовых возможностей. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, подтвердил свое намерение и произвел частичную уплату процентов по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от указанного числа и личной подписью ответчика, в которой сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей, проценты- <данные изъяты> рублей. В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик несколько раз производил уплату процентов по вышеуказанного договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Мадудин А.В. согласился с распиской, в которой была указана сумма его основного долга- <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> от суммы долга, всего - <данные изъяты> рублей. С указанной суммой долга ответчик был согласен, что подтверждается его подписью. После чего, ответчик прекратил возвращать долг и проценты по договору займа, уклоняясь от встреч с истцом. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из расчета <данные изъяты>% ставки рефинансирования ЦБ РФ только на сумму займа (<данные изъяты> рублей) без учета начисленной суммы процентов, в сумме <данные изъяты> Суд считает требования истца Пащенко А.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами на сумму займа подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа перед истцом. Оснований для снижения размера процентов не установлено, поскольку правила ст. ст. 404, 406 ГК РФ допускают возможность уменьшения ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Однако, представителем ответчика каких-либо доводов, допускающих уменьшение ответственности должника, не представлено. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ Решил: Восстановить истцу Пащенко А.П. процессуальный срок на подачу искового заявления в суд о взыскании денежных средств с ответчика Мадудина А.В. Взыскать с Мадудина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Пащенко А.П. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.; расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья