г. Волоколамск 15 августа 2011года Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Капцовой Т.Ю., при секретаре Нестеренко Н. Н., с участием адвоката МОКА Буровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Еремееву Р.Р. о взыскании денежных средств, У с т а н о в и л: ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Еремееву Р.Р. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26-го числа каждого месяца в размере не менее минимального. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. На иске настаивают. Ответчик Еремеев Р.Р. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, поскольку по месту регистрации и по известным адресам ответчик не проживает, место его фактического пребывания не известно, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика иск ОАО «Альфа-Банк» не признала, в силу отсутствия таких полномочий, размер задолженности не оспаривала. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №. Неотъемлемым приложением к которому, является Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа-Банк». Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно п.п.7.1-7.8 Общих условий установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расчета задолженности сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты>.; начисленные проценты- <данные изъяты> комиссия за обслуживание счета- <данные изъяты>.; штраф и неустойка- <данные изъяты>., что подтверждается письменными материалами данного дела. В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов, штрафа и неустойки подлежат удовлетворению. Требование о взыскании с ответчика комиссии по обслуживанию счета в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит, поскольку взимание комиссии за обслуживание кредита нормами действующего законодательства не предусмотрено и действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку они являются способами учета денежных средств и являются кредиторской обязанностью Банка. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не является банковскими счетами и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Ссудный счет, по смыслу гл.45 ГК РФ, не является банковским счетом, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету. Таким образом, на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией, установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно в пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права заемщика как потребителя, а следовательно, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.307-328, 432, 434, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Взыскать с Еремеева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; начисленные проценты- <данные изъяты>.; штраф и неустойка- <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. Председательствующий: Капцова Т.Ю.