Дело № 2-1060/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волоколамск «13» сентября 2011г. Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего Литвинцевой Т.П при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н. с участием адвоката МОКА Шалаева П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к о взыскании задолженности по кредиту Установил: ЗАО «<данные изъяты>»» (далее по тексту - Банк), заключил с (Заемщик) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. В соответствии с п.п. 3.3 указанного кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. В обеспечение возврата суммы кредита, между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик передал Банку в залог приобретенный автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (<данные изъяты>. В связи с неисполнением Заемщиком указанных обязательств по ежемесячному гашению суммы кредита и процентов по кредиту, Займодавец – ЗАО «<данные изъяты>» обратился в Волоколамский городской суд с иском к заемщику, в котором просит взыскать с заемщика, сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу, по процентам и просит взыскать так же неустойку, начисленную на просроченную задолженность, в общей сумме <данные изъяты> руб., в т.ч.: текущий долг по кредиту и просроченная сумма кредита в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. – просроченные проценты на сумму долга, и <данные изъяты> –неустойка за просрочку погашения кредита. Просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, с установлением начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленный иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик не проживает по месту регистрации, место его фактического пребывания не известно. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, спор рассмотрен по правилам ст.50 ГПК РФ. Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат МОКА Шалаев П.В., который иск ЗАО «<данные изъяты>» не признал, в связи с отсутствием полномочий на такие процессуальные действия, доказательства исковых требований истца и расчеты суммы иска не оспорил. В судебном заседании были исследованы кредитный договор, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредиту, выписки из банковских счетов, из которых явствует перечисление ответчику суммы кредита на приобретение автомобиля. Из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ответчик приобрел автомобиль « <данные изъяты> » подлежащий оплате за счет кредита Банка. Из сведений ГИБДД установлено, что данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком под номером <данные изъяты> Рассмотрев исковые требования Банка, и исследовав представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования Банка подлежащими полному удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на договоре кредитования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с ответчиком. Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает. Обстоятельства неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа перед Банком и сумма долга, подлежащая взысканию с Заемщика, ответчиком не оспорены. Следовательно, суд удовлетворяет заявленный иск в заявленной сумме на основании указанного договора и ст. ст.309 ГК РФ. Согласно п.2.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе обратить взыскание на заложенный заемщиком автомобиль. Исходя из указанной договоренности истца и ответчика и положений ст.309 ГК РФ, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая отсутствие возражений по оценке автомобиля, суд признает требования истца об установлении изначальной продажной цены заложенного автомобиля подлежащими удовлетворению, поскольку эти требования обоснованы справкой об остаточной стоимости этого автомобиля. Кроме указанного, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных издержек истца по госпошлине <данные изъяты> руб., на основании ст.98 ГПК РФ. Всего взыскивается сумма ( основной долг с процентами, неустойкой и расходами по госпошлине): <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309, ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л : Взыскать с , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», цвет – <данные изъяты><данные изъяты>,зарегистрированный на имя , установив изначальную продажную цену этого автомобиля в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, через суд, принявший данное решение. Председательствующий: Литвинцева Т.П.