<данные изъяты> Дело № 2-1213/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волоколамск 21 сентября 2011 г. Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего И.С. Кочновой при секретаре судебного заседания: Н.Н.Нестеренко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андропова <данные изъяты> к Булкиной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, Установил: Истец Андропов И.С. обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Булкиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик Булкина Н.В. от истца Андропова И.С. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Истец Андропов И.С. просит взыскать с ответчицы Булкиной Н.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> Истец Андропов И.С. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Талмач В.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Булкина Н.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что данную расписку она написала под давлением, свою подпись не оспаривает, денег от Андропова И.С. она не получала в долг. Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требовании подлежат удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 808 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что между Андроповым И.С. и Булкиной Н.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в простой письменной форме, по которому Булкина Н.В. взяла в долг у Андропова И.С. денежную сумму <данные изъяты>, обязалась выплачивать долг ежемесячно по <данные изъяты> по полного погашения задолженности, начиная погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. По смыслу данной нормы материального права договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным. Случаи, при которых договор займа признается безвозмездным, предусмотрены п. 3 ст. 809 ГК РФ. Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Однако, если договором размер процентов не определен, то он определяется действующей ставкой рефинансирования на день уплаты долга в месте жительства заимодавца - физического лица или в местонахождении заимодавца - юридического лица (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Проценты, начисленные по ст. 809 ГК РФ, на дату подписания искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляют <данные изъяты>, рассчитаны следующим образом: <данные изъяты>, где <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8,25 % – процент ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты, начисленные по ст. 811 ГК РФ, на дату подписания искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляют <данные изъяты>, рассчитаны следующим образом: <данные изъяты> где <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8,25 % – процент ставки рефинансирования ЦБ РФ. Факт написания расписки, а также подпись Булкиной Н.В. в процессе рассмотрения дела не оспаривались. По истечению установленных сроков ответчик Булкина Н.В. добровольно сумму займа, указанную в расписке, не возвратила, долг не погасила по настоящее время. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи Булкиной Н.В. спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы, а также доказательств, что она не занимала у истца денежных средств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. В то же время текст расписки "обязуюсь выплачивать ежемесячно Андропову <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ» свидетельствуют о фактическом получении указанной денежной суммы. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между Андроповым И.С. и Булкиной Н.В. в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата. В связи с указанными выше обстоятельствами имеются основания для удовлетворения исковых требований Андропова И.С. и о взыскании с Булкиной Н.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> В силу 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Булкиной Н.В. в пользу истца Андропова И.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что данное дело находилось в производстве Волоколамского городского суда Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего состоялось 2 судебных заседания в суде первой инстанции. Представитель истца по доверенности Талмач В.В. принимал участие в качестве представителя по данному делу во всех судебных заседаниях. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг ( представительство в суде ) б\н по представлению интересов доверителя в суде от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца Андропова И.С. – Талмач В.В. принял на себя обязательства по представлению его интересов в Волоколамском городском суде Московской области о взыскании долга по расписке с Булкиной Н.В. Согласно п. 3.1 данного договора стоимость услуг составила <данные изъяты>. Андропов И.С. выплатил представителю указанную в договоре сумму по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку оплата услуг представителя заявителем документально подтверждена, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Булкиной Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ. Оценивая объем предоставленных юридических услуг, денежную сумму требований, суд полагает их завышенными, не соответствующими требованиям разумности и соразмерности. С учетом категории данного спора, характера спора, иных обстоятельств, суд считает возможным взыскать сумму судебных расходов в суде первой инстанции - в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 317,807–810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Булкиной <данные изъяты> в пользу Андропова <данные изъяты> сумму долга по договору займа - <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата долга – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины – в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 дней. Председательствующий подпись И.С. Кочнова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>