Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волоколамск 13 сентября 2011 года Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коняхиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Добрынине С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного Коммерческого Банка <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации <данные изъяты> к , о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Акционерный Коммерческий Банк» <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации <данные изъяты> обратился в суд с иском к , о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> и был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому заемщику была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за использование займа в размере <данные изъяты> процентов годовых. Также договором было предусмотрено, что с момента возникновения просроченной задолженности по основной сумме кредита, заемщик за пользование денежными средствами уплачивает банку повышенные проценты в размере <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора должник не исполнил обязанность перед банком по возврату денежных средств и уплате процентов. является поручителем за исполнение обязательств заемщиком , с ним был заключен договора поручительства. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представитель ответчика – адвокат , назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска. Однако полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными. Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму –неустойку (штраф, пеня). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком <данные изъяты> и был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за использование займа в размере <данные изъяты> процентов годовых. Пунктом 6.2 кредитного договора установлено, что с момента возникновения просроченной задолженности по основной сумме кредита заемщик за пользование денежными средствами уплачивает Банку повышенные проценты в размере <данные изъяты>% процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком <данные изъяты>) и был заключен договора поручительства, по условиям которого он обязался перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АКБ <данные изъяты> (ОАО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника АКБ «Лефко-банк» продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ АКБ <данные изъяты> был открыт ссудный счет № на имя и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако, денежное обязательство по возврату долга в указанный в договоре срок не исполнила. Согласно представленных выписок последнее погашение ссудной задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ею был погашен основной долг на сумму <данные изъяты> руб. Задолженность по ссудному счету № составляет <данные изъяты> руб., по ссудному счету №, на который был произведен вынос задолженности за ноябрь и декабрь <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма долга по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, составляет <данные изъяты> руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. также обязан исполнять свои обязательства, принятые им по договору поручительства. С учетом условий заключенного договора поручительства и в силу ст. 363 ГК РФ он должен отвечать перед истцом солидарно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца также подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ Решил: Взыскать солидарно с , в пользу акционерного Коммерческого Банка <данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., (в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд. Судья подпись Е.Н. Коняхина Копия верна Судья