Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 СЕНТЯБРЯ 2011 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Новожиловой М.С.

С участием истца по первоначальному иску Рея А.Э., представителей сторон Рубана П.Н., Маркова С.Н.

Представителя ФГУ <данные изъяты> по Московской области Мягковой Л.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РЕЯ А.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения земельного участка, о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал земельного участка, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, о прекращении права собственности на земельный участок, о погашении записи в ЕГРП, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости

И по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к РЕЮ А.Э., о признании недействительным договора дарения земельного участка, о признании недействительным последствий заключения договора дарения земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

В суд с первоначальным иском обратился РЕЙ А.Э. к ООО <данные изъяты> в котором просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства, с кадастровым №, выданное на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, просил прекратить право собственности ответчика ООО <данные изъяты> на указанный земельный участок, просил погасить запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок в ЕГРП, а также аннулировать сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, заявлено о возмещении судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу истец уточнил и дополнил заявленные исковые требования, а также предъявил исковые требования к В уточненном иске, предъявленном к ответчикам ООО

<данные изъяты> ИВАНОВУ А.Е. истец РЕЙ А.Э. просил

признать недействительным договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым № заключенный между ИВАНОВЫМ А.Е. и РЯБИНИНЫМ И.Н., действующим по доверенности о имени БЕРЕЗОВСКОГО С.С., ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать недействительной сделку по передаче в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым № № на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО <данные изъяты> ИВАНОВА А.Е. и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, выданное на имя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Просил прекратить право собственности ОО <данные изъяты> на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> с кадастровым номером

№

Просил погасить запись о государственной регистрации права собственности за правообладателем ООО <данные изъяты> в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество на указанный земельный участок за №, а также аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым №. Также заявлено о возмещении судебных расходов на ту же сумму <данные изъяты> рублей возврат госпошлины, <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что ему РЕЮ А.Э. принадлежит на праве собственности спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым №. Указанный земельный участок он получил в дар от БЕРЕЗОВСКОГО С.С. по договору дарения, заключенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Некоторое время назад он обнаружил рекламу продажи земельного участка в <адрес>, заинтересовавшись РЕЙ А.Э. выяснил, что предлагаемый к продаже земельный участок имеет такую же площадь в <данные изъяты> кв.м., такую же категорию разрешенного землепользования « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства, при этом спорный участок расположен непосредственно на земельном участке истца, хотя имеет другой кадастровый №. Также выяснилось, что предлагаемый к продаже земельный участок был приобретен ИВАНОВЫМ А.Е. по договору дарения, заключенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ИВАНОВЫМ А.Е. и РЯБИНИНЫМ И.Н., действующим по доверенности от имени БЕРЕЗОВСКОГО С.С. Договор прошел государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем земельного участка являлся собственник БЕРЕЗОВСКИЙ С.С., то есть то же самое лицо, что и при заключении договора дарения с РЕЕМ А.Э. в ДД.ММ.ГГГГ году. Далее выяснилось, что ИВАНОВ А.Е., являясь единственным учредителем ООО <данные изъяты> передал указанный земельный участок в качестве вноса в уставный капитал ООО <данные изъяты> «на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Бывший собственник земельного участка БЕРЕЗОВСКИЙ С.С. на вопросы истца пояснял, что имел на праве собственности только один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес>, который подарил в ДД.ММ.ГГГГ году РЕЮ А.Э., никаких других земельных участков у БЕРЕЗОВСКОГО С.С. не было, никаких повторных сделок он не заключал. Из публичной кадастровой карты усматривается, что земельные участки имеют одинаковую площадь <данные изъяты> кв.м., одинаковую кадастровую стоимость <данные изъяты> рублей,

границы земельного участка истца с кадастровым № и земельного участка ответчика с кадастровым № практически совпадают, имеет место пересечение границ, что исключало возможность кадастрового учета земельного участка ответчика в соответствии с действующим законодательством. В ходе прокурорской проверки, проведенной по инициативе истца РЕЯ А.Э., выявлено что земельный участок истца с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ответчика с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет позже ДД.ММ.ГГГГ, при этом при постановке на учет земельного участка № представлялось свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя БЕРЕЗОВСКОГО С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности свидетельство о праве собственности на землю БЕРЕЗОВСКОМУ С.С. выдавалось один раз ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам дела. По сообщению нотариуса <адрес> ФИО6, доверенность от имени БЕРЕЗОВСКОГО С.С. на имя РЯБИНИНА И.Н., которая была предъявлена при заключении второго договора дарения, ею не удостоверялась. Также материалами проверки установлено, что регистрационное дело по регистрации договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ИВАНОВЫМ А.Е. и РЯБИНИНЫМ И.Н., действующим по доверенности от имени БЕРЕЗОВСКОГО С.С. в регистрирующем органе отсутствует, также в кадастровой палате отсутствует межевое дело на земельный участок с кадастровым №, у ответчиков нет и правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № При таких обстоятельствах сделка по передачи в уставный капитал ООО <данные изъяты> спорного земельного участка является не законной, соответственно право собственности ООО <данные изъяты> на земельный участок основано на не законной сделке.

Ответчик по первоначальному иску ООО <данные изъяты> обратилось в суд со встречным иском к РЕЮ А.Э., БЕРЕЗОВСКОМУ С.С., в котором истец просил признать недействительным договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения « <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым №, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между БЕРЕЗОВСКИМ С.С. и РЕЕМ А.Э., также просил признать недействительными последствия заключения данного договора дарения в виде свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, выданное на имя РЕЯ А.Э. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска ссылался на те обстоятельства, что представителю ответчика по первому иску ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га., расположенный <адрес> был изъят у БЕРЕЗОВСКОГО С.С. на основании личного заявления БЕРЕЗОВСКОГО С.С. В связи с чем БЕРЕЗОВСКИЙ С.С. не мог подарить РЕЮ А.Э. в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с целевым назначением « для сельскохозяйственного

назначения «, в связи с изъятием земельного участка. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы БЕРЕЗОВСКИЙ С.С. не нес бремя собственника земельного участка так как не уплачивал земельный налог, не занимался хозяйственной деятельностью на земельном участке. Кроме того рыночная стоимость данного участка в ДД.ММ.ГГГГ году составляла не менее <данные изъяты> долларов США. Действия о постановке на кадастровый учет земельного участка БЕРЕЗОВСКОГО С.С. имели место только в ДД.ММ.ГГГГ году. Сделка по договору дарения между БЕРЕЗОВСКИМ С.С. и РЕЕМ А.Э. является ничтожной, так как совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, а также является притворной, совершена с целью прикрыть другую сделку.

Истец РЕЙ А.Э., его представитель РУБАН П.Н., присутствующие в судебном заседании, полностью поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречный иск не признали.

Представитель ООО <данные изъяты> МАРКОВ С.Н. исковые требования первоначального истца по делу РЕЯ А.Э. не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал. По мнению представителя МАРКОВА С.Н. удовлетворение первоначального иска повлечет ликвидацию ООО <данные изъяты>

Ответчик по первоначальному иску ИВАНОВ А.Е. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречный иск « ООО <данные изъяты> поддерживает.

Ответчик по встречному иску БЕРЕЗОВСКИЙ С.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен. В судебное заседание не явился, в письменном отзыве на первоначальный иск РЕЯ А.Э. указывал, что имел в собственности только один земельный участок в районе <адрес>, полученный им в ДД.ММ.ГГГГ году, других земельных участков у него не было. Именно этот участок в ДД.ММ.ГГГГ году он подарил РЕЮ А.Э., повторно сделок по отчуждению земельного участка он не заключал, доверенностей на заключение сделок не выдавал.

3-е лицо представитель ФГУ <данные изъяты> по <адрес> МЯГКОВА Л.В. в судебном заседании удовлетворение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что при сравнении кадастровых данных и описаний местоположения границ двух земельных участков с кадастровыми № усматривается наложение границ земельных участков, а также пересечение границ. Земельный участок истца с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет позже ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах постановка на учет земельного участка с кадастровым номером № не представлялась возможной, поскольку произведена с нарушением правил ст. ст. 26, 27 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости «. В настоящее время проверить все обстоятельства постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № не представляется возможным в виду отсутствия межевого дела в архиве ФГУ <данные изъяты> по <адрес>. Также при проверке выяснилось, что документы для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка в Волоколамский отдел вообще не поступали. Также отсутствует решение, по которому осуществлялся кадастровый учет этого земельного участка с кадастровым №, а также нет решений о внесении изменений в кадастровый учет в отношении земельного участка №.

3-е лицо представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

3-е лицо Администрация Волоколамского муниципального района <адрес> о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, представителя третьего лица, изучив материалы дела, обозрев подлинные документы, суд считает, что исковые требования первоначального истца по делу РЕЯ А.Э. к ООО <данные изъяты> ИВАНОВУ А.Е. о признании недействительным договора дарения земельного участка, о признании недействительной сделки по передачи в уставный капитал земельного участка, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, о прекращении права собственности на земельный участок, о погашении записи в ЕГРП, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск ООО <данные изъяты> к РЕЮ А.Э., БЕРЕЗОВСКОМУ С.С., о признании недействительным договора дарения земельного участка, о признании недействительным последствий заключения договора дарения земельного участка в виде

недействительности свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное на имя РЕЯ А.Э. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По данному делу установлено, что на основании решения Малого Совета Волоколамского городского Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ БЕРЕЗОВСКОМУ С.С. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес> для организации крестьянского \ фермерского \ хозяйства животноводческого направления. На основании вышеназванного решения Малого Совета на имя БЕРЕЗОВСКОГО С.С. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> га в районе <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка, выделенного БЕРЕЗОВСКОМУ С.С. под организацию фермерского хозяйства площадью <данные изъяты> га. На основании указанных постановлений БЕРЕЗОВСКОМУ С.С. был выдан Государственный Акт на право собственности на землю, в котором указано, что предоставлено всего земли <данные изъяты> га, в собственность <данные изъяты> га, в пользование <данные изъяты> га. В Государственном акте содержится чертеж границ земель, утвержденный председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Земельный участок с кадастровым № поставлен га ГКУ на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № начальником Роснедвижмсти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. БЕРЕЗОВСКИЙ С.С. произвел государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Малого Совета Волоколамского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ БЕРЕЗОВСКОМУ С.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. По договору дарения земельного участка, заключенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, БЕРЕЗОВСКИЙ С.С. подарил РЕЮ А.Э. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в районе <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым №. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ РЕЮ А.Э. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет начальником Роснедвижимости ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за №, сведений о выдаче которого не имеется. Согласно представленной ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права ИВАНОВА А.Е. на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по данным электронной книги учета входящих документов от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ИВАНОВ А.Е. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым № на основании договора дарения, заключенного в простой письменной ДД.ММ.ГГГГ между ИВАНОВЫМ А.Е.и РЯБИНИНЫМ И.Н., действующим по доверенности от имени БЕРЕЗОВСКОГО С.С., прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. По данным прокурорской проверки нотариусом города Москвы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № не удостоверялась доверенность от имени БЕРЕЗОВСКОГО С.С. на имя РЯБИНИНА И.Н. Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, а также регистрационное дело по регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют. В ФГУ <данные изъяты> по <адрес> отсутствует межевое дело на земельный участок с кадастровым № сведения об уточнении границ указанного земельного участка в ГКН также отсутствуют. По решению № участника Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИВАНОВА А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного ката от ДД.ММ.ГГГГ ИВАНОВ А.Е., как единственный участник и учредитель ООО <данные изъяты> определил форму оплаты уставного капитала общества путем внесения земельного участка в уставный капитал Общества и передал Обществу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым № с для внесения в уставный капитал. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок с кадастровым № за ООО « <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

По данному делу судом не установлено обстоятельств для признания недействительным договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым №, заключенного в простой письменной форме между БЕРЕЗОВСКИМ С.С. и РЕЕМ А.Э. ДД.ММ.ГГГГ, а также для признания недействительными последствий заключения договора дарения, а именно для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, выданное на имя РЕЯ А.Э. ДД.ММ.ГГГГ. Суд не соглашается с доводами истца по встречному иску ООО <данные изъяты> что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был изъят у БЕРЕЗОВСКОГО С.С. на основании заявления самого БЕРЕЗОВСКОГО С.С., в связи с чем БЕРЕЗОВСКИЙ С.С. не мог подарить РЕЮ А.Э. в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок в виду отсутствия такового, а также в виду неуплаты БЕРЕЗОВСКИМ С.С. земельного налога в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, также в виду того, что рыночная стоимость данного участка в ДД.ММ.ГГГГ году составляла не менее <данные изъяты> долларов США.

В материалы дела представлена архивная копия Постановлении главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1 которого значится об изъятии в фонд перераспределения района земельного участка площадью <данные изъяты> га \ пашня \, выделенного БЕРЕЗОВСКОМУ С.С. постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенного <адрес>, на основании личного заявления БЕРЕЗОВСКОГО С.С. При этом пунктом 2 указанного постановления на Райкомзем возложена обязанность по внесению в земельно-учетные данные района и в Государственный Акт на право собственности на землю гр.Березовского С.С.

В силу Указа Президента РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ статьи 39, 40 ЗК РСФСР \ 1991 года \, предусматривающие основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования участками и их аренды, а также прекращение права собственности граждан на земельный участок, в том числе в виду добровольного отказа от земельного участка, признаны недействующими на период

принятия Постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изъятии земельного участка». Кроме того, согласно ст. <адрес> « о порядке прекращения прав на землю на территории <адрес> « от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ до принятия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, право собственности на землю прекращалось в случая отчуждения собственником своего земельного участка другим лицам, в том числе добровольного отказа собственника от земельного участка с передачей земельного участка в государственную или муниципальную собственность путем оформления договора дарения, а также передачи земельного участка в качестве взноса в уставные фонды \ капиталы \ юридических лиц. По данному делу суду не представлены доказательства, подтверждающие передачу земельного участка БЕРЕЗОВСКИМ С.С. в государственную либо в муниципальную собственность в соответствии с предусмотренной действующим законодательством процедурой и в установленном порядке. Также из материалов дела усматривается, что пункт 2 Постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изъятии земельного участка», предписывающий Райкомзему внести в земельно-учетные данные района и в Государственный Акт на право собственности на землю гр.Березовского С.С. соответствующие сведения, не исполнен, что подтверждается заявлением самого БРЕЗОВСКОГО С.С., в лице представителя по доверенности ФИО6, о предоставлении сведений из ГЗК о ранее учтенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером

№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной регистрацией права БЕРЕЗОВСКОГО С.С. на земельный участок. Из объяснений РЕЯ А.Э., письменного отзыва на исковое заявление БЕРЕЗОВСКОГО С.С. спорный земельный участок с кадастровым № был отчужден БЕРЕЗОВСКИМ С.С. по договору дарения, при этом доказательств притворности сделки истцом по встречному иску ООО <данные изъяты> суду не представлено.

Также в виду того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца по встречному иску ООО <данные изъяты> что сделка по договору дарения между БЕРЕЗОВСКИМ С.С. и РЕЕМ А.Э. является ничтожной, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Из объяснений представителя ФГУ <данные изъяты> по <адрес> МЯГКОВОЙ Л.В., из представленных суду документов, материалов прокурорских проверок установлено, что площадь земельных участков с кадастровыми № и №, составляет <данные изъяты> кв.м., их место положение по адресу <адрес> в <адрес>, кадастровая стоимость обоих земельных участка в <данные изъяты> рублей полностью совпадают. По данным публичной кадастровой карты границы указанных земельных участков практически совпадают, имеет место пересечение границ, что в соответствии с правилами ст.ст. 26, 27 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости « исключало возможность повторного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером

№ от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя БЕРЕЗОВСКОГО С.С., на основании которого указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и произведена повторная государственная регистрация права собственности БЕРЕЗОВСКОГО С.С. на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что уточнение границ земельного участка № произведено в отсутствие принятых решений. Само межевое дело на земельный участок № в ФГУ <данные изъяты> по <адрес> отсутствует, а документы для постановки на кадастровый учет указанного участка в Волоколамский отдел вообще не поступали.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым №, регистрационные дела по регистрации права собственности БЕРЕЗОВСКОГО С.С. на земельный участок №, а также повторного договора дарения указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют. Нотариусом города Москвы ФИО6 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № от имени БЕРЕЗОВСКОГО С.С. на имя РЯБИНИНА И.Н., по которой регистрировалось право собственности БЕРЕЗОВСКОГО С.С. и был заключен и зарегистрирован договор дарения земельного участка № не удостоверялась. Также суду не представлены подлинные документы, подтверждающие право собственности ИВАНОВА А.Е. на земельный участок № а именно подлинный договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> Московской с кадастровым номером №, заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ИВАНОВЫМ А.Е. И РЯБИНИНЫМ И.Н., действующим по доверенности от имени БЕРЕЗОВСКОГО С.С., прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку в силу требований закона полномочия стороны на совершение сделки должно быть подтверждено нотариально заверенной доверенностью, а такая доверенность отсутствовала, а сам БЕРЕЗОВСКИЙ С.С. такого договора не заключал.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По данному делу установлено, что государственная регистрация права собственности БЕРЕЗОВСКОГО С.С. на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация спорного договора дарения на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, произведены РЯБИНИНЫМ И.Н. по доверенности, которая не удостоверялась в установленном порядке, следовательно произведены в нарушение правил ст. 16 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «, по которым государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также в нарушение правил ст. 17 указанного закона, предусматривающих законные основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также в нарушение правил ст. 15 ЗК РФ, по которой собственностью граждан и юридических лиц \ частной собственностью \ являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Кроме того, в судебном заседании установлены обстоятельства внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № при отсутствии на то законных оснований, в нарушение правил ст. 26, 27 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости «, по которым исключается возможность постановки земельного участка на кадастровый учет если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а также в нарушение правил ст. 23 указанного закона, по которым Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Соответственно с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, исковые требования об аннулировании сведений в Государственном Кадастре Недвижимости о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым № подлежат удовлетворению

При таких обстоятельствах у участника ООО <данные изъяты> ИВАНОВА А.Е. отсутствовали законные основания для принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым № в силу ст. 14, 15 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью « в виду отсутствия прав собственника на указанный земельный участок, соответственно отсутствовали основания и для оформления Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому сделку по передаче в уставный капитал ООО <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № участником общества ИВАНОВЫМ А.Е. на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительной.

В связи с тем, что регистрация права собственности ООО <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым № проведена регистрирующим органом в нарушение правил ст. 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « при отсутствии законного основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, незаконно зарегистрированное в ЕГРП право собственности ООО <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым номером № подлежит прекращению с погашением записи о государственной регистрации права собственности ООО <данные изъяты> в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество на указанный земельный участок за №, соответственно свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе <адрес> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым номером №, выданное на имя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> следует признать недействительным

В виду удовлетворения исковых требований первоначального истца по делу РЕЯ А.Э. заявление о возмещение судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, а также в виду наличия платежных документов, подтверждающих реальность таких расходов с Общества с Ограниченной Ответственностью <данные изъяты> в пользу РЕЯ А.Э. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей возврат госпошлины, <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым № заключенный между И , действующим по доверенности от имени , ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной сделку по передаче в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым №

на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО <данные изъяты> и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым № выданное на имя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Право собственности ОО <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым № прекратить.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности за правообладателем ООО <данные изъяты> в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество на указанный земельный участок запись за №.

Аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым №

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> к РЕЮ А.Э., о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <данные изъяты> с целевым назначением « для ведения крестьянского \ фермерского \ хозяйства с кадастровым №, заключенного в простой письменной форме между И РЕЕМ А.Э. ДД.ММ.ГГГГ,

о признании недействительными последствия заключения договора дарения - свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, выданного на имя РЕЯ А.Э. ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью <данные изъяты> в пользу РЕЯ А.Э. судебные расходы <данные изъяты> рублей возврат госпошлины, <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.