Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волоколамск 13 сентября 2011 года Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коняхиной Е.Н. с участием помощника Волоколамского городского прокурора Карпова Д.М. При секретаре Добрынине С.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волоколамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Ярополецкое Волоколамского муниципального района <адрес> об обязании поставить на учет гидротехническое сооружение, Установил: Волоколамский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Ярополецкое Волоколамского муниципального района <адрес> об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества: гидротехнического сооружения -плотины пруда на ручье притока реки <адрес>, объем плотины <данные изъяты> тыс. куб. м., площадь <данные изъяты> га, высота <данные изъяты> метра. В обоснование заявленных требований указал, что Волоколамской городской прокуратурой была проведена проверка законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. В ходе проверки установлено, что в границах сельского поселения Ярополецкое Волоколамского муниципального района находятся данное бесхозяйное гидротехническое сооружение. Согласно перечню гидротехнических сооружений Волоколамского муниципального района эксплуатирующей организацией данной плотины является акционерное общество <данные изъяты> Однако, на балансе у них плотина не стоит, фактически ими не эксплуатируется, в собственности не находится. В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора исковые требования поддержал. Представитель ответчика администрации Ярополецкое сельского поселения Волоколамского муниципального района <адрес> по доверенности в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Третье лицо ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором указал, что плотина в <данные изъяты> на балансе хозяйства никогда не находилась, документов на нее нет. Объекта плотины в <данные изъяты> нет ни в сводном акте оценки стоимости основных средств на ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на балансе совхоза <данные изъяты>» на момент реорганизации. ОАО <данные изъяты> не претендует на плотину <данные изъяты>, имущественных претензий нет. Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в дел, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др. Установлено, что на территории муниципального образования сельского поселения Ярополецкое Волоколамского муниципального района находится гидротехническое сооружение- плотина на ручье без названия притока реки <данные изъяты>. Право собственности на данное гидротехническое сооружение ни за кем не зарегистрировано. Согласно перечня гидротехнических сооружений Волоколамского муниципального района по классам опасности, назначение плотины - проезд техники, эксплуатирующая организация ОАО <данные изъяты>, состояние плотины неудовлетворительный уровень безопасности. Между как следует из отзыва на иск ОАО <данные изъяты> плотина в д. Гарутино на балансе хозяйства никогда не находилась, документов на нее нет. Объекта плотины в <данные изъяты> нет и в представленном сводном акте оценки стоимости основных средств на ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на балансе совхоза <данные изъяты> на момент реорганизации. ОАО <данные изъяты> не претендует на плотину <данные изъяты>, имущественных претензий нет. Отсутствие собственника указанного гидротехнического сооружения влечет невозможность исполнения предусмотренной ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанности по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По смыслу указанной выше правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а следовательно, обязан это делать. Бездействие администрации по вопросу обращения в уполномоченный орган с заявлением о принятии плотины на реке <данные изъяты> на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей. Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что ответчик иск признал, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Волоколамского городского прокурора подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Волоколамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Ярополецкое Волоколамского муниципального района <адрес> об обязании поставить на учет гидротехническое сооружение удовлетворить. Обязать Администрацию Ярополецкое сельского поселения Волоколамского муниципального района <адрес> обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения: плотины на ручье без названия притока реки <адрес> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд. Судья