г. Волоколамск 07 октября 2011года Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Капцовой Т.Ю., при секретаре Ногиной О.С., с участием представителя истицы Хусанбаевой О.М., ответчика Хлебниковой З.М., представителя ответчика Батовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> муниципального района Московской области к Хлебниковой З.М. о ненадлежащем исполнении обязательств, взыскании задолженности по арендной плате и пени, УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Хлебникова З.М. о ненадлежащем исполнении обязательств, взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование своих требований Администрация <адрес> муниципального района Московской области указала, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес> муниципальный район» Московской области и Хлебникова З.М. был заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с условиями договора Хлебникова З.М. был передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> под строительство магазина, для торгово-закупочной деятельности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате арендной платы составила-<данные изъяты> сумма пени- <данные изъяты>. После уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы за последние три года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца уточнила свои исковые требования и пояснила, что задолженность по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В суде ответчик Хлебникова З.М. согласилась с суммой долга по арендной плате равной <данные изъяты> С суммой пени - <данные изъяты> не согласна, поскольку арендную плату платила за единый земельный участок площадью <данные изъяты>. При этом, арендная плата Администрацией распределялась произвольно. Арендная плата за земельный участок погашалась по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за земельный участок меньшей площадью, соответственно меньшей суммой арендной платы. При этом, оставшаяся сумма уплачивалась по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с более высокой арендной платой. Считает сумму пени завышенной. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее пени в размере <данные изъяты> Представитель ответчика не согласилась с расчетом неустойки и пояснила, что ответчик оплачивала аренду за земельный участок общей площадью <данные изъяты> состоящего из участка площадью <данные изъяты> не отслеживала за какой именно перечисляются ее деньги, а поэтому начисление на нее пени является необоснованным. Кроме того, ответчик является пенсионером, <данные изъяты>, для нее вышеуказанная сумма пени является значительной денежной суммой. Выслушав стороны по делу, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между Администрации <адрес> муниципального района Московской области (арендодатель) и физическим лицом Хлебникова З.М. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с условиями договора арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство магазина, для торгово-закупочной деятельности. Договор заключен сроком на <данные изъяты> года и вступает в силу с момента его регистрации в <адрес> представительстве МОРП. По окончании срока аренды договор считается продленным на неопределенный срок, если за месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе о продлении договора (п. 1.2 и 1.3 договора). Размер арендной платы за земельный участок составлял за 1 кв.м. арендованного земельного участка <данные изъяты>. Общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный участок составляет <данные изъяты>., расчет которой является неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора). Арендная плата за земельный участок вноситься равными долями ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления указанной в пункте 2.1 суммы на расчетный счет (п.2.2 договора). В соответствии с Решением Совета депутатов <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата за землю с ДД.ММ.ГГГГ для ответчика стала составлять <данные изъяты> ежемесячно, о чем Хлебникова З.М. была заблаговременно уведомлена (л.д.23). На основании Закона Московской области от 24.10.2007 года №186\2007-ОЗ «О бюджете Московской области на 2008 год», Решения Совета депутатов <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за земельный участок ответчика стала составлять <данные изъяты> Ответчик своевременно не вносила арендную плату, в результате чего у нее возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, с которым ответчик согласилась. Задолженность по арендной плате за земельный участок площадью <данные изъяты> явилось основанием для обращения в суд с данным иском. Истец основывает свои исковые требования на ст. 307-310, 614 ГК РФ. Вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором аренды и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 34 ГК РФ. В соответствии со ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором. В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Ответчик свои договорные обязанности надлежаще не исполнил, чем нарушил требования ст.ст. 307 и 309 ГК РФ. Истом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность (л.д.11).Ответа на претензию не последовало. На день проведения заседания доказательств оплаты арендной платы ответчиком не представлено. Ответчик исковые требования в части взыскания с нее арендной платы в размере <данные изъяты>. признает, что отражено в протоколе судебного заседания. На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки размере 0,1% от размера платежа за истекший расчетный период. В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд согласен с расчетом по пени, представленной истцом, размер пени не превышает сумму основного долга, однако учитывая, что размер неустойки рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> Ответчик Хлебникова З.М. и ее представитель, возражая против начисления пени, высказали свой довод о том, что ответчик вносила денежные средства за единый земельный участок площадью <данные изъяты> состоящий из участка площадью <данные изъяты> и сама не контролировала на какой из земельных участков поступали платежи, а следовательно начисления на нее пени является не необоснованным. Суд не согласен с данным мнением. Ответчик заключила с Администрацией два арендных договора- № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>) (л.д.14-17) и № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 50-55). По арендному договору № задолженности у ответчика не имеется. Ответчик обратилась в комитет по управлению имуществом с заявлением об объединении данных участком в единый, получила разрешение и сделала кадастровый паспорт на участок общей площадью <данные изъяты> Однако при этом, Постановление главы администрации Волоколамского муниципального района об объединении участков не выносилось, договора аренды № и № не расторгались, новый договор аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> не заключался, государственная регистрация договора аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> как на самостоятельный объект недвижимости также не производилась. В связи с чем, суд считает, что нет оснований считать арендные отношения по участку <данные изъяты> прекращенными и данное обстоятельство влечет обязанность ответчика по внесению арендной платы исходя из используемой площади земельного участка. На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд решает вопрос о возмещении судебных расходов. Истец освобожден от уплаты госпошлины. <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Хлебниковой З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Администрации <адрес> муниципального района Московской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. Судья: Капцова Т.Ю.