дело № 2-1146/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Волоколамск «06 » октября 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Литвинцева Т.П.,

При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о расторжении договора найма жилого помещения

У с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском к и просила прекратить регистрацию по ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании уточнила предмет иска, просит расторгнуть договор найма указанной квартиры, заключенный ею с ответчиком и прекратить регистрацию места жительства ответчика по указанному адресу.

Так же истец пояснила, что она зарегистрировала в своей квартире, согласно устной договоренности на 6 месяцев, Регистрация была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени не оплачивает квартплату, не пользуется квартирой, добровольно не прекращает регистрацию места жительства.

Ответчик иск не признала и суду пояснила, что действительно, предметом их договоренности о регистрации места жительства была договоренность об использовании юридического адреса для прописки в течении 6 месяцев, за что она уплатила 16000 рублей. Доказательств такого платежа суду не представила, истец отрицает такой платеж.

Рассмотрев исковые требования , установив обстоятельства осуществления регистрации по спорному жилому помещению, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

Как явствует из объяснений сторон, между ними был заключен договор найма жилого помещения сроком на 6 месяцев.

По истечении срока действия договора, данный договор следует признать дважды продленным сторонами по обоюдному умолчанию, согласно ст.684 ГК РФ.

В настоящее время вновь продленный срок не истек, договор считается действующим. Истец , требуя расторжения действующего договора, не выполнила обязанности, предусмотренной ч.1 ст.687 и ч.2 ст. 684 ГК РФ, предусматривающих обязательное предупреждение нанимателя о расторжении договора или о не продлении договора, в срок не позднее, чем за три месяца.

Неисполнение истцом этой обязанности расценивается, как несоблюдение претензионного прядка урегулирования спора.

Поскольку истец не представила суду доказательств соблюдения данной процессуальной обязанности, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.222 ГПК РФ. суд

Определил:

Исковое заявление к о расторжении договора найма жилого помещения и регистрации места жительства оставить без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Т.П. Литвинцева.