Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ОКТЯБРЯ 2011 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

С участием адвоката Батовой М.А.

При секретаре Новожиловой М.С.

С участием истца Козулиной Л.В.

Представителя ответчика Герасимовой С.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась КОЗУЛИНА Л.В. с иском к ЩИПАТОВУ Н.И., в котором просила прекратить в отношении ответчика право пользования жилым помещением жилым домом по адресу <адрес> снять ответчика ЩИПАТОВА Н.И. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что

ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась прежним собственником спорного жилого дома, состояла с ответчиком в незарегистрированном браке, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала ответчика в указанном жилом доме как члена семьи. Еще при жизни ФИО6 ответчик перестал проживать в спорном жилом доме, в настоящее время он проживает у соседки по адресу <адрес>, однако за ним сохраняется право пользования жилым домом. После смерти ФИО6 право собственности на спорный жилой дом и земельный участок перешло к истице КОЗУЛИНОЙ Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, никаких договоров в отношении пользования недвижимым имуществом истица с ответчиком ЩИПАТОВЫМ Н.И. не заключала, поэтому как новый собственник жилого дома вправе требовать прекращения права пользования ответчиком спорным жилым домом.

В судебном заседании истица КОЗУЛИНА Л.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что еще при жизни КУЛИКОВА Л.П. имела намерение выселить ЩИПАТОВА Н.И. из жилого дома и снять его с регистрационного учета, поскольку ответчик пьянствовал, совершал хулиганские действия по месту жительства. не проживает в спорном жилом доме более полутора лет, имеет близких родственников, к которым может вселиться на постоянное место жительство.

Представитель ответчика ГЕРАСИМОВА С.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом доме из-за неприязненных отношений сложившихся с истицей и членами её семьи, доступа в жилой дом не имеет, у него нет ключа от дома, в доме остались его вещи. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ЩИПАТОВ Н.И. в дом не вселялся, так как боится родственников истицы, другого жилого помещения не имеет. До 2004 года до регистрации в спорном жилом доме ЩИПАТОВ Н.И. длительное время проживал без регистрации в доме с КУЛИКОВОЙ Л.П. в качестве члена семьи, а с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по месту жительства.

Представитель УФМС России по <адрес> в <адрес> о месте времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

В судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетели ФИО8, ФИО9 показывали, что проживают в <адрес>, им известно, что ЩИПАТОВ Н.И. проживал с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в доме ФИО6 В настоящее время ЩИПАТОВ Н.И. живет в соседнем доме по <адрес>, куда вселился еще при жизни ФИО6

Свидетель ФИО10 показывал, что является знакомым мужа истицы КОЗУЛИНОЙ Л.В., в течение ДД.ММ.ГГГГ годов в спорном жилом доме по адресу <адрес> ЩИПАТОВА Н.И. не видел, поскольку ЩИПАТОВ Н.И. в доме он не проживает.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 189-ФЗ « О введении в действие ЖК РФ « предусмотрено, что действие положений к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53, 54, 127 ч. 2 ЖК РСФСР собственник (наниматель) жилого помещения вправе вселить в занимаемое им жилое помещение любых лиц, которые приобретают равное с собственником (нанимателем) право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи собственника (нанимателя). В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право на выбор места жительства.

Как установлено в судебном заседании между прежним собственником жилого дома ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком ЩИПАТОВЫМ Н.И. фактически сложились отношения найма жилого помещения, поскольку ЩИПАТОВ Н.И. был вселен в спорный жилой дом бывшим собственником ФИО6 в качестве члена семьи, после чего с согласия ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент перехода к истице ФИО11 права собственности на спорный жилой дом и земельный участок по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, между бывшим собственником ФИО6 и ответчиком ЩИПАТОВЫМ Н.И. уже сложились отношения по пользованию спорным жилым домом, носящие для них длящийся бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение к другому лицу.

По смыслу ст. 209, 218 ГК РФ при переходе права собственности к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

С учетом обстоятельств по данному делу исходя из положений пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, действовавшего в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, по которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, из объяснений сторон по делу, их представителей, показаний свидетелей, представленных суду копий приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки за подписью заместителя начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, решения Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ЩИПАТОВА Н.И. в спорный жилой дом и о восстановлении его регистрации по месту жительства, следует, что между ЩИПАТОВЫМ Н.И. и членами семьи умершей ФИО6, в том числе истицей КОЗУЛИНОЙ Л.В., сложились неприязненные отношения, со стороны истицы чинились препятствия в пользовании ЩИПАТОВЫМ Н.И. жилым помещением, у ответчика нет ключа от дома. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого дома носит вынужденный характер. Обстоятельств приобретения ответчиком ЩИПАТОВЫМ Н.И. прав на другое жилое помещение в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования КОЗУЛИНОЙ Л.В. к ЩИПАТОВУ Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением жилым домом по <адрес>, о снятии с регистрационного учета ЩИПАТОВА Н.И. по месту жительства по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к о прекращении права пользования жилым помещением жилым домом по <адрес>, о снятии с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.