Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волоколамский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коняхиной Е.Н. при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фермерскому хозяйству «Ирек» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фермерскому хозяйству «Ирек» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 277273 руб. 13 коп., взыскании расходов по госпошлине в размере 5972 руб. 73 коп., расходов на юридические услуги в размере 25000 руб., расходов за составление доверенности 700 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота- королла регистрационный номер Х734 МО 150, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля УАЗ -3303 государственный номер Н 042 НА 50, под управлением ФИО3, принадлежащего фермерскому хозяйству «Ирек». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, он был привлечен к административной ответственности. На основании отчета стоимость затрат на восстановление автомобиля «Тойота королла» составляет с учетом износа 277273 руб. 13 коп. В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, считают, что ущерб подлежит взысканию с ответчика фермерское хозяйство «Ирек», поскольку он является собственником автомашины. Представитель ответчика фермерского хозяйства «Ирек» адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что ДД.ММ.ГГГГ между главой фермерского хозяйства «Ирек» ФИО6 и ФИО3 была совершена сделка по купле-продаже автомобиля УАЗ-3303 за 10000 руб. на запчасти, что подтверждается накладной, подписанной обеими сторонами. ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подтвердил, что он приобрел автомобиль по договору купли-продажи в ФХ «Ирек» на запчасти. Несмотря на то, что автомобиль перешел в собственность ФИО3, он продолжал числится в ГИБДД за ФХ «Ирек», так как по устному соглашению между ФИО3 и ФИО6, ФИО3 попросил ФИО6 не снимать автомобиль с учета до тех пора, пока ФИО3 не отремонтирует его и не приведет в состояние годное к эксплуатации, в настоящее время автомобиль УАЗ снят с учета для выбраковки. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, который является собственником автомашины УАЗ -3303. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени дела был извещен, возражений на иск не представил. Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомашиной марки УАЗ -3303 государственный номер Н 042 НА 50 совершил наезд на стоявшую на обочине автомашину Тойота регистрационный номер Х734 МО 150, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Согласно представленного административного материала, ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес> автомашиной УАЗ-3303 государственный номер Н 042 НА 50 без водительского удостоверения и свидетельства о регистрации и подвергнут административному штрафу в размере 100 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, за то, что управляя автомашиной марки УАЗ -3303 государственный номер Н 042 НА 50 совершил наезд на автомашину Тойота регистрационный номер Х734 МО 150, принадлежащую на праве собственности ФИО1, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В результате ДТП автомашина Тойота регистрационный номер Х734 МО 150, принадлежащая на праве собственности ФИО1 получила механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного истцом отчета №А2 Вл от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертиза-Нами» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота королла регистрационный знак Х 734 МО 150 с учетом износа составляет 277273 руб. 13 коп. В соответствии со статья 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Суд считает требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, с фермерского хозяйства «Ирек» обоснованными. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что фермерское хозяйство «Ирек» является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Между тем письменный договор купли-продажи автомобиля УАЗ-3303 между фермерским хозяйством «Ирек» и ФИО5 не заключался. Из представленной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается ответчик как на доказательство заключения договора купли-продажи автомобиля, следует, что ФИО6 проданы ФИО5 только лишь запчасти автомашины УАЗ-3303 шасси 1 шт. цена 5000 руб. и кабина 1 шт. цена 5000 руб., но не сама автомашина. Из карточки учета транспортных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ фермерскому хозяйству Ирек» в лице доверенного лица ФИО6 как владельцу автомашины УАЗ-3303 государственный номер Н 042 НА 50 был выдан дубликат регистрационного документа взамен утерянного. Согласно данных ОГИБДД ОМВД России по <адрес> АМТС УАЗ -3303 г/н Н042 НА50 был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией владельцем фермерским хозяйством «Ирек». Таким образом, собственник автомобиля УАЗ -3303 государственный номер Н 042 НА 50 фермерское хозяйство «Ирек» передало ФИО3 данное транспортное средство без надлежащего юридического оформления, и следовательно, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. В связи с удовлетворением иска ФИО1 к фермерскому хозяйству «Ирек», в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 5972 руб. 73 коп., на юридические услуги в размере заявленных требований 25000 руб., и расходы за составление доверенности у нотариуса 700 руб. руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, Решил: Иск ФИО1 к фермерскому хозяйству «Ирек» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с фермерского хозяйства «Ирек» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 277273 руб. 13 коп., расходы по госпошлине в размере 5972 руб. 73 коп., расходы за юридические услуги 25000 руб., за составление доверенности 700 руб., а всего 308945 руб. 86 коп. (триста восемь тысяч девятьсот сорок пять руб. 86 коп.). Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд. Председательствующий подпись Е.Н. Коняхина Копия верна Судья