Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Гомозовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.А. к Иванову А.А. Ивановой В.Ю. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

У с т а н о в и л:

Истец Иванов С.А. обратился с иском к Иванову А.А., Ивановой В.Ю. о взыскании <данные изъяты> и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательства были заключены договора поручительства с истцом Ивановым С.А. и ответчиком Ивановой В.Ю.. Поскольку обязательства по кредитному договору Ивановым А.А. не исполняются, Иванов С.А., являясь поручителем, по требованию ФИО6 перечислил банку денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с чем, как поручитель, исполнивший обязательство должника по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму оплаченного долга.

В судебном заседании истец Иванов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванов А.А. – о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме.

Ответчик Иванова В.Ю. – исковые требования истца не признала.

Заслушав истца Иванова С.А., ответчика Иванову В.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц, с которыми были заключены договора поручительства: Иванова В.Ю. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.А. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком Ивановым А.А. не исполняются, ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Иванова А.А., Ивановой В.Ю., Иванова С.А.. Решением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова А.А., Ивановой В.Ю., Иванова С.А. в пользу ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> солидарно и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого; решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова А.А., Ивановой В.Ю., Иванова С.А. в пользу ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> солидарно и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Иванов С.А., являясь поручителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил банку в счет возмещения задолженности по кредитному договору за Иванова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Требования истца в части взыскания с Ивановой В.Ю. в порядке регресса суммы оплаченного долга не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 365 ГК РФ право регрессного требования поручителя не распространяется на другого поручителя, то есть на Иванову В.Ю., так как институт поручительства носит обеспечительный характер исполнения обязательств именно должника, в случае неисполнения последним его обязательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.365 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванова А.А. в пользу Иванова С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В иске Иванову С.А. к Ивановой В.Ю. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова