Дело № 2-1026/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 24 октября 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кочновой И.С.
при секретаре судебного заседания Нестеренко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамыловой Л.В. к ОАО «ФИО4», Мамылову А.А., Мамылову А.А., Мамылову И.А., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Истец Мамылова Л.В. обратилась в Волоколамский городской суд Московской области с иском к ОАО «ФИО4», Мамылову А.А., Мамылову А.А., Мамылову И.А., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в приватизации квартиры и признании в порядке приватизации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее семье по договору найма была предоставлена спорная квартира. В дальнейшем договоры перезаключались. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении квартиры в постоянное пользование. Данная квартира находится на балансе ОАО «ФИО4», являвшегося правопреемником ПСК «ФИО2», которому на праве хозяйственного ведения принадлежала квартира. При реорганизации совхоза «ФИО1» это жилое помещение не было включено в уставной капитал ОАО «ФИО4», право собственности на него ОАО «ФИО4» не зарегистрировано. Просит признать за нею право собственности на квартиру № <адрес> в порядке приватизации.
Истец Мамылова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик – представитель ОАО «ФИО4» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, возражений не представил.
Ответчик Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.
Ответчики Мамылов А.А., Мамылов А.А., Мамылов И.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражают.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации сельского поселения Ярополецкое в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против иска не представил.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца Мамыловой Л.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая квартира № дома № в <адрес> <адрес> является однокомнатной квартирой общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв м, в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв м, жилой площадью <данные изъяты> кв м, состоящей из : прихожей площадью <данные изъяты> кв м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв м, кухни площадью <данные изъяты> кв м. Шестиквартирный жилой дом № в <адрес> не относится к государственному либо к муниципальному жилищному фронду. Данный жилой дом принадлежал совхозу «ФИО1». При реорганизации совхоза «ФИО1» в ПСК «ФИО2», а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ФИО3», которое в настоящее время переименована в ОАО «ФИО4», в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось, что подтверждается сводным актом оценки стоимости основных и оборотных средств, находящихся на балансе совхоза «ФИО1» на момент реорганизации, Уставом ОАО «ФИО4», расшифровкой основных средств ОАО «ФИО4», сообщением Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, о том, что в реестре муниципальной собственности квартира № дома № <адрес> не значится, в муниципальную собственность не передавалась.
Истец Мамылова Л.В. состоит в трудовых отношениях с ПСХ «ФИО2», реорганизованным в ОАО «ФИО3», затем ОАО «ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ее супруг, Мамылов А.А., состоит в трудовых отношениях с ПСХ «ФИО2», затем с реорганизованным ОАО «ФИО3», затем с ОАО «ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ПСХ ФИО2 в связи с трудовыми отношениями на основании договора на передачу во временное пользование жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ Мамылову А.А. на семью из трех человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил однокомнатную квартиру № в <адрес>. В дальнейшем на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена Мамылову А.А. на семью из трех человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПСХ ФИО2 также в связи с трудовыми отношениями предоставлена однокомнатная квартира № в <адрес>. ОАО «ФИО3», являющееся правопреемником ОАО «ФИО4», в которое реорганизовано ПСХ «ФИО2», предоставило Мамылову А.А. с семьей в связи с трудовыми отношениями данное спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрированы : Мамылова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Мамылов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Мамылов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Мамылов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. До ДД.ММ.ГГГГ Мамыловы имели постоянное место жительства и были зарегистрированы по адресу : <адрес>. Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области по Волоколамскому муниципальному району, Мамылов А.А. был зарегистрирован по адресу : <адрес> по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Порядок постановки на учет граждан для дальнейшего получения ими жилья регулировался (до принятия ЖК РФ) ЖК РСФСР и рядом подзаконных нормативных актов. В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось в этом случае решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Указанные лица в оговоренных законодательством случаях могли быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищных фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Основанием для принятия на учет в данном случае служило совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Основанием для принятия на учет (согласно ст. 31 ЖК РСФСР) в обоих случаях служило заявление о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявления рассматривались в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщалось гражданам в письменной форме.
Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст. 33 ЖК РСФСР).
Доводы истца о том, что с ними был заключен договор социального найма, являются ошибочными. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В соответствии с положениями п. 5 ч.1 ст.14, 52 Жилищного кодекса РФ предоставление жилья по договору социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Мамыловы не состояли в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и жилых помещениях. На момент вселения семьи Мамыловых в спорное жилое помещение, <адрес> не принадлежал совхозу «ФИО1».
Спорное жилое помещение было предоставлено именно в связи с трудовыми отношениями Мамыловой Л.В. и Мамылова А.А. На момент заключения договора на передачу во временное пользование жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение входило в состав основных средств ПСХ «ФИО2». На момент заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение входило в состав основных средств ОАО «ФИО3». Полномочий на заключение договора социального найма ни ПСХ «ФИО2», ни ОАО «ФИО3», ни ОАО «ФИО4» не имели и не имеют.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предоставление ПСХ «ФИО2» и ОАО «ФИО3» Мамыловой Л.В. спорного жилого помещения по договорам найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку ответчик не имеет права заключать договор социального найма.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизации подлежат жилые помещения, государственного и муниципального жилищного фонда, занимаемые гражданами на условиях социального найма.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями и используется истцом не по договору социального найма, а коммерческого найма, права на приватизацию данного жилого помещения у нее не возникло.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Мамыловой Л.В. к ОАО «ФИО4», Мамылову А.А., Мамылову А.А., Мамылову И.А., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Председательствующий подпись И.С.Кочнова