Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1090\11
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 28 октября 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Кочновой И.С.
при секретаре Васенковой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Е.И. к Власову А.И. о признании права собственности на наследственное имущество, области о признании недостойным наследником, по встречному иску Власова А.И. к Власовой Е.И. признании права собственности на наследственное имущество,
Установил:
Истец Власова Е.И. обратилась в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Власову А.И. о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого входили: земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу : <адрес> ( старый адрес <адрес> ), гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв м, находящийся в потребительском гаражно – строительном кооперативе «ФИО6», денежные вклады, хранящиеся в сберегательном банке РФ. Данное наследство было фактически принято ею, так как она после смерти матери продолжала ухаживать за земельным участком, окашивала траву, сажала овощи, косила вокруг гаража траву, убирала мусор на прилегающей территории, оплачивала необходимые платежи. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору для оформления наследства. супруг ФИО1, ее отец Власов И.Г. отказался от своей доли наследства в ее пользу. Сын умершей ФИО1 – ответчик Власов А.И. не предпринял никаких действий в принятии наследства. Просит установить юридический факт принятия наследства по закону после смерти ФИО1 на вышеуказанное имущество, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу : <адрес>, гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв м, находящийся в ПГСК «ФИО6», денежные вклады, хранящиеся в сберегательном банке РФ в порядке наследования.
В последствие истец Власова Е.И. свои исковые требования увеличила, просит признать Власова А.И. недостойным наследником, поскольку он не уплачивал коммунальные платежи, злоупотребляет спиртными напитками, ухудшает состояние наследственного имущества. Просит установить юридический факт принятия наследства по закону после смерти ФИО1 на вышеуказанное имущество, признать за нею право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу : <адрес>, гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв м, находящийся в ПГСК «ФИО6», денежные вклады, хранящиеся в сберегательном банке РФ в порядке наследования. Просит также взыскать с Власова А.И. расходы, затраченные ею : на изготовление технического паспорта - <данные изъяты> рублей, заказ справки из регистрационной службы – <данные изъяты> рублей, ксерокопия документов - <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за розыск денежных вкладов - <данные изъяты> рублей, за изготовление ситуационного плана – <данные изъяты> рублей, государственная пошлина – <данные изъяты> рублей, государственная пошлина <данные изъяты> рублей, расходы на проезд - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек+<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик Власов А.И. предъявил встречный иск к Власовой Е.И. о признании права собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества : земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу : <адрес>, гаражного бокса общей площадью <данные изъяты> кв м, находящегося в ПГСК «ФИО6», денежных вкладов, хранящихся в сберегательном банке РФ.
Истец Власова Е.И., ее представитель по доверенности Горбунова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Власов А.И. исковые требования истца признал в части признания за истцом права собственности на наследственное имущество в размере <данные изъяты> долей. Настаивал на своих встречных исковых требованиях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Власов И.Г. в судебном заседании поддержал иск Власовой Е.И.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ПГСК «ФИО6» в судебное заседание не явился.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является соседкой по площадке Власовых, дочь ФИО1 Евгения осуществляла уход за больной матерью, после смерти ФИО1 пользуется земельным участком, ухаживает за ним. На земельном участке Власовых видела друзей Власова А.И. в нетрезвом состоянии.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Власов А. жил в садовом домике на земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ г., когда было тепло. Траву на участке раньше косил муж ФИО1, а после смерти ФИО1 Е. Власова нанимала работника, пользуется земельным участком, ухаживает за ним.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Власова Е.И. летом ДД.ММ.ГГГГ г. просила его покосить траву на земельном участке и около их гаража, что он и сделал.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что когда была жива ФИО1, та ей рассказывала, что ее сын Власов А.И. словесно угрожал ей, после смерти ФИО1 на земельном участке все работы производила Е., приезжал муж Власов И.Г. Власова Е.И. сажала огород, собирала урожай. Сын А. периодически проживал на земельном участке в садовом домике.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Власовой Е.И. подлежат удовлетворению частично, и считает возможным встречные исковые требования Власова А.И. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
По правилам ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, а ч.2 пп.6, 9 настоящей статьи ГПК РФ предусматривает рассмотрение судом юридических фактов владения и пользования недвижимым имуществом и принятия наследства. Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Ст. 1111 ГК РФ и глава 63 ГК РФ предусматривает наследование по закону. По правилам ст. 1141 ч. 1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если наследники предыдущих очередей отсутствуют. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 218 ч. 2 ГКК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. При его утрате, в данном случае смерти наследодателей, по правилам ст. 235 п. 1 ГК РФ, право собственности умершего гражданина прекращается, и на основании по ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации за субъектами, приобретшими такое право.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : <адрес> ( старый адрес <адрес> ) на основании Постановления главы Администрации Ченецкого сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Ченецким сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом потребительского гаражно – строительного кооператива «ФИО6» и ей по праву собственности принадлежал гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв м, состоящего из лит. Г3 – гаражный бокс, <данные изъяты> кв м, лит.Г3 подвал <данные изъяты> кв м, лит.Г3 подвал <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу : <адрес> <адрес> гараж-бокс, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя ПГСК ФИО8 Паевые взносы уплачены полностью, задолженности по взносам и платежам не имеется.
На основании сведений ОАО «ФИО5» на имя ФИО1 имеются денежные вклады в ФИО5 № на счетах: №, №, №, №, №, №, №, №, №.
Согласно наследственному делу к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ истица Власова Е.И. надлежащим образом обратилась в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ за оформлением своих наследственных прав, указав в качестве наследников первой очереди к имуществу умершей ФИО1 - Власова И.Г. - ее супруга и Власова А.И. – ее сына. Власов И.Г. обратился в нотариальную контору с заявлением от причитающейся ему доли наследства после смерти супруги в пользу дочери Власовой Е.И. Власов А.И. с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, однако фактически наследство принял.
Согласно справки с места жительства умершей ФИО1, на день смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу : <адрес>. Совместно с ней на день смерти проживали и были зарегистрированы муж Власов И.Г. и сын Власов А.И. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд приходит также к выводу о том, что Власовой Е.И. не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование требования о том, что Власов А.И. должен быть признан недостойным наследником. Доводы Власовой Е.И. и ее представителя Горбуновой Н.В. о том, что в связи с тем, что Власов А.И. злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные платежи и угрожает ей физической расправой и являются обстоятельствами для признания его недостойным наследником, суд считает необоснованными. Власовой Е.И. не представлено доказательств совершения Власовым А.И. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствованию либо попытки способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствованию или попытки способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Представленный приговор мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова А.И. по ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ также не подтверждает данные обстоятельств., поскольку данные противоправные действия в отношении Власовой Е.И. совершены на почве личных неприязненных отношений, вызванных длительными конфликтными отношениями между братом и сестрой.
С учетом того, что в судебном заседании установлен факт, что ответчик Власов А.И. фактически наследство принял после смерти матери, суд считает возможным признать право собственности на наследственное имущество в <данные изъяты> доле за Власовым А.И., в <данные изъяты> долях за Власовой Е.И., как за наследниками по закону первой очереди.
В заявленном требовании Власовой Е.И. об установлении юридического факта принятия наследства по закону после смерти ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу : <адрес>, гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв м, находящийся в ПГСК «ФИО6», денежные вклады, хранящиеся в сберегательном банке РФ ей следует отказать, поскольку как установлено в судебном заседании истец Власова Е.И. в установленный законом шестимесячный срок надлежащим образом обратилась в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав после смерти матери, в связи с чем не имеется необходимости устанавливать данный факт, имеющий юридическое значение.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом Власовой Е.И. заявлены требования о взыскании расходов с ответчика Власова Е.И., которые были понесены на изготовление технического паспорта - <данные изъяты> рублей, заказ справки из регистрационной службы – <данные изъяты> рублей, ксерокопия документов - <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – за вызов работников БТИ, за розыск денежных вкладов - <данные изъяты> рублей, за изготовление ситуационного плана – <данные изъяты> рублей, государственная пошлина – <данные изъяты> рублей, государственная пошлина <данные изъяты> рублей, расходы на проезд - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек+<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом установлено, что истец Власова Е.И. оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. представителю по доверенности Горбуновой Н.В. за представление ее интересов в суде, что подтвердила договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ квитанций об оплате данной суммы.
Разрешая заявленное ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Власовой Е.И. расходов на услуги представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб. При этом судом учитывается сложность дела и объем проделанной работы представителем.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исковые требования Власова А.И. удовлетворены в полном объеме в остальной части требований Власовой Е.И. о взыскании с Власова А.И. расходов на изготовление технического паспорта - <данные изъяты> рублей, заказ справки из регистрационной службы – <данные изъяты> рублей, ксерокопия документов - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – за вызов работников БТИ, за розыск денежных вкладов - <данные изъяты> рублей, за изготовление ситуационного плана – <данные изъяты> рублей, расходы на проезд - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек+<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рубля следует отказать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Власовой Е.И. к Власову А.И. о признании права собственности на наследственное имущество, области о признании недостойным наследником удовлетворить частично.
Признать за Власовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданкой <данные изъяты>, проживающей по адресу : <адрес>. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв м, состоящего из лит. Г3 – гаражный бокс, <данные изъяты> кв м, лит.Г3 подвал <данные изъяты> кв м, лит.Г3 подвал <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу : <адрес> ПГСК «ФИО6», на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, на <данные изъяты> доли денежных вкладов в Волоколамском отделении Сбербанка РФ № на счетах: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в отделении Сбербанка № на счете №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
В иске Власовой Е.И. к Власову А.И. о признании недостойным наследником - отказать.
Признать за Власовым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданином <данные изъяты>, проживающим по адресу : <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв м, состоящего из лит. Г3 – гаражный бокс, <данные изъяты> кв м, лит.Г3 подвал <данные изъяты> кв м, лит.Г3 подвал <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу : <адрес> ПГСК «ФИО6», на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, на <данные изъяты> долю денежных вкладов в Волоколамском отделении Сбербанка РФ № на счетах : №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в отделении Сбербанка № на счете №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ, из числа собственников на данное имущество исключить.
Взыскать с Власова А.И. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Власова А.И. в пользу Власовой Е.И. расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Власовой Е.И. к Власову А.И. о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Право собственности подлежит регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий : подпись И.С.Кочнова