РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 17 октября 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Добрынине С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаевой Л. Н. к Киндзерскому В. В. о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
Установил:
Истица Горностаева Л.Н. обратилась в суд с иском к Киндзерскому В.В. просит обязать ответчика установить водоотводный желоб, защищенный от земли по границе участков, взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истица отказалась от требований об обязании установить водоотводный желоб, поскольку данные требования были удовлетворены ответчиком добровольно. В данной части производство по делу определением суда прекращено.
В судебном заседании истица просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка. Многие годы он заливает часть ее участка сточными и грязными водами, откачивая воду из погреба, подпола, льют грязную воду от всех видов мытья и стирки в зону границы участков. Из-за чего у нее на участке погибли 2 куста смородины стоимостью <данные изъяты> руб. за куст, стоимость причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Также из-за того, что ответчик сливает воду, часть земли около забора переувлажнена, в связи с чем она не может использовать данную часть участка площадью около <данные изъяты> кв.м. и просит взыскать упущенную выгоду за неполученный урожай за 3 года в размере <данные изъяты> руб. согласно представленного расчета: за неполученный урожай ягод смородины -<данные изъяты> руб., за неполученный урожай картофеля в год со <данные изъяты> кустов стоимостью <данные изъяты> руб. за куст, или чеснока <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты> руб. 1 шт., или ягод земляники со <данные изъяты> кустов по <данные изъяты> руб. Считает, что действиями ответчика, выразившимися в сливе воды, в непринятии мер по устройству водостока, гибели растений ей были причинены нравственные страдания, все это отражалось на ее здоровье и самочувствии.
Представитель ответчика Киндзерского В.В. по доверенности Герасимов М.В. в судебном заседании иск не признал, считает, что истцом не представлено доказательств факта подтопления ее участка действиями ответчика, причинения материального ущерба, а также оснований для взыскания упущенной выгоды. Участок истицы расположен ниже участка ответчика и залив ее участка не связан с действиями ответчика.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Горностаевой Л.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков. Горностаевой Л.Н. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кинзерский В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В подтверждение своих доводов истица представила заявления в городское поселение Волоколамск по факту залива ее участка в 2009, 2010 и 2011 году и ответы на них. Из данных ответов следует, что Киндзерскому В.В. давались предложения по устройству водоотводного желоба по границе с участком Горностаевой Л.Н. Однако, сведений о причинении истице материального ущерба, гибели растений, невозможности использования истицей части земельного участка по назначению в них не указано. От назначения экспертиза истица в судебном заседании отказалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Поскольку истцом доказательств причинения ему материального вреда и упущенной выгоды действиями ответчика не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с требованиями указанной нормы закона судом не установлено причинение истцу морального вреда, который подлежал бы компенсации.
Истцом не было представлено суду доказательств понесенных им физических и нравственных страданий, вследствие действий ответчиков, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Горностаевой Л.Н. требований о компенсации морального вреда, также не имеется.
При подаче иска истицей была оплачена госпошлина <данные изъяты> руб., возврат которой определением суда был взыскан в пользу Горностаевой Л.Н. в соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ в следствие добровольного удовлетворения ответчиком требований об устройстве водоотводного желоба.
Госпошлина с требований имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. истицей при подаче иска уплачена не была. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца. Поскольку в удовлетворении данных требований Горностаевой Л.Н. отказано, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Горностаевой Любовь Николаевны к Киндзерскому Валерию Викторовичу о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с Горностаевой Любовь Николаевны госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья подпись Е.Н. Коняхина
Копия верна
Судья