Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 НОЯБРЯ 2011 ГОДА.
Г.Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
При секретаре Ногиной О.С.
С участием истца Петрова В.Н.
Представителя истца Завалко В.С.
Ответчиков Попковой С.В., Любовской Т.И.
Представителя ответчика Скрипиной М.И.
Нотариуса ФИО12
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕТРОВА В. Н. к ПОПКОВОЙ С. В., ЛЮБОВСКОЙ Т. И., Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора дарения, о признании недействительным постановления главы администрации <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи из ЕГРП о правах, о внесении изменений в сведения кадастрового учета
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился ПЕТРОВ В.Н. с иском к ПОПКОВОЙ С.В., администрации <адрес>, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный <адрес>, признать право собственности на жилой дом по <адрес> <адрес>, признать недействительным и отменить свидетельства о государственной регистрации права ПОПКОВОЙ С.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> исключить из ЕГРП запись о правах ПОПКОВОЙ С.В. на указанный земельный участок, просил прекратить право собственности ПОПКОВОЙ С.В. на земельный участок, внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного <адрес> путем внесения фамилии правообладателя истца ПЕТРОВА В.Н.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу истец ПЕТРОВ В.Н. увеличил и дополнил, изменял заявленные исковые требования, расширил круг ответчиков по делу и в окончательном виде, в иске к ПОПКОВОЙ С.В., ЛЮБОВСКОЙ Т.И., Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> истец ПЕТРОВ В.Н. просил признать
недействительным договор дарения жилого дома, удостоверенный исполняющим обязанности государственного нотариуса Волоколамской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №
признать недействительным постановление главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении собственность земельного участка за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на имя ПОПКОВОЙ С.В. на жилой дом и земельный участок <адрес>,
признать недействительным и подлежащем отмене свидетельство о государственной регистрации права ПОПКОВОЙ С.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный <адрес>, исключить из ЕГРП запись о правах ПОПКОВОЙ С.В. на указанный земельный участок,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный в простой письменной форме между ПОПКОВОЙ С.В. и ЛЮБОВСКОЙ Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ,
исключить из ЕГРП запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного между ПОПКОВОЙ С.В. и ЛЮБОВСКОЙ Т.И.,
прекратить право собственности ЛЮБОВСКОЙ Т.И. на жилой дом и земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м., расположенные <адрес>,
признать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные <адрес>,
внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного <адрес> путем внесения фамилии правообладателя истца ПЕТРОВА В.Н.
В обоснование иска ссылался на те основания, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака у истца есть дочь ПОПКОВА С.В., ответчик по делу. Раздел совместно нажитого имущества с бывшей супругой истец не производил. Решением исполкома Волоколамского горсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ПЕТРОВУ В.Н. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в бессрочное пользование для строительства жилого дома <адрес> \ прежний <адрес> \. Находясь в зарегистрированном браке с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ истец построил жилой дом на предоставленном ему земельном участке. Все документы на указанный жилой дом и земельный участок были оформлены на истца ПЕТРОВА В.Н. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцу стало известно, что жилой дом был передан им своей бывшей супруге ФИО3 по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ, а после смерти ФИО3 жилой дом и земельный участок перешли в собственность ПОПКОВОЙ С.В. в порядке наследования. ПОПКОВА С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ЛЮБОВСКОЙ Т.И. В связи с тем, что раздел общего имущества между истцом и бывшей супругой не производился, ПЕТРОВ В.Н. считает принадлежащим ему на праве собственности долю жилого дома и земельного участка. Договор дарения жилого дома, удостоверенный исполняющим обязанности государственного нотариуса Волоколамской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, истец считает недействительным по тем основаниям, что он не ходил к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ, не заключал и не подписывал никаких договоров. Истец не знаком с нотариусом ФИО15, удостоверившей спорный договор. В связи с тем, что договор дарения является недействительным, правоустанавливающие документы на земельный участок на имя ФИО3. умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданы не правомерно, поэтому также являются незаконными, соответственно незаконным является свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, выданное на имя ПОПКОВОЙ С.В. после смерти матери ФИО3, также незаконными являются свидетельства о государственной регистрации прав на имя ПОПКОВОЙ С.В. на указанное имущество, также незаконным является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ПОПКОВОЙ С.В. и ЛЮБОВСКОЙ Т.И. и регистрация прав ЛЮБОВСКОЙ Т.И. как собственника на указанное имущество.
В судебном заседании истец ПЕТРОВ В.Н. исковые требования, с учетом их уточнения и дополнения, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при расторжении брака с бывшей супругой ФИО3 имущество не делил, поскольку его дочь ПОПКОВА С.В. хотела иметь в собственность весь жилой дом и земельный участок. В настоящее время обратился с настоящим иском по причине тяжелого материального положения, считает, что его право собственности на спорный жилой дом и земельный участок соответствует <данные изъяты> доле, то есть как при наследовании по закону в соответствии с количеством членов семьи умершей ФИО3, а именно двух дочерей умершей ФИО3 и, его ПЕТРОВА В.Н., бывшего мужа.
Представитель истца ЗАВАЛКО В.С. исковые требования и доводы истца поддержал в полном объеме.
Ответчик ПОПКОВА С.В. исковые требования не признала ни в какой части, суду пояснила, что действительно её родители ПЕТРОВ В.Н. и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении брака раздел имущества не производили. ПЕТРОВ В.Н. передал жилой дом бывшей супруге ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор заключался по обоюдному согласию родителей. ПЕТРОВ В.Н. сам занимался сбором документов, поскольку в соответствии с действующим на тот период законодательством для получения квартиры с членами новой семьи в том же населенном пункте в г.Волоколамске ему требовалось произвести отчуждение принадлежавшего ему жилого дома. После оформления договора дарения жилого дома на имя ФИО3 в собственность был выделен земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности на землю. ФИО3 при жизни составила завещание, в котором все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, завещала ПОПКОВОЙ С.В. После смерти ФИО3 ответчик ПОПКОВА С.В. оформила наследство на свое имя, а затем заключила с ЛЮБОВСКОЙ Т.И. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Все документы оформлены в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется.
Ответчик ЛЮБОВСКАЯ Т.И. иск не признала, суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка о правах ПЕТРОВА В.Н. на спорное имущество ей ничего не было известно. Со слов ПОПКОВОЙ С.В. истец не живет в доме и не пользуется домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, прописан по другому адресу, собственником спорного имущества не являлся.
Представитель администрации Волоколамского муниципального района Московской области СКРИПИНА М.И. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Нотариус Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО12, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что из подлинных документов, из договора дарения, удостоверенного исполняющим обязанности государственного нотариуса Волоколамской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, а также из приложенных к нему документов, справок, выданных на имя ПЕТРОВА В.Н., усматривается, что договор был заключен в установленном законом порядке, в установленной форме, с участием обеих сторон по договору. Из реестра нотариальных действий Волоколамской государственной конторы <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный договор был зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ за № о чем имеются подписи в реестре обеих сторон по договору.
Нотариус Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО13 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.
Представители третьих лиц ФБУ « Кадастровая палата « по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО14, которая показала, что на момент заключения спорного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ работала государственным нотариусом Волоколамской нотариальной конторы <адрес>. В подтверждение суду представлена на обозрение подлинная трудовая книжка ФИО14 В указанный период ФИО15 работала государственным нотариусом в соседнем районе в Лотошинской государственной нотариальной конторе <адрес>. Взаимное возложение обязанностей по исполнению нотариальных действий на государственного нотариуса соседнего района <адрес> осуществлялось по приказу работодателя Управления юстиции <адрес> на период отсутствия государственного нотариуса в районе, в том числе на период очередного отпуска, как правило, предоставляемого в летний период. По данному делу удостоверение спорного договора дарения государственным нотариусом Лотошинской государственной нотариальной конторы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как исполняющего обязанности Государственного нотариуса Волоколамской государственной нотариальной конторы в установленном порядке, подтверждается тем, что договор удостоверен печатью государственного нотариуса Волоколамской нотариальной конторы, спорный договор зарегистрирован в реестре нотариальных действий Волоколамской государственной нотариальной конторы <адрес>.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, показания свидетеля ФИО14, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По данному гражданскому делу оснований, предусмотренных законом для признания договора дарения недействительным не имеется, истцом не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности, ничтожности оспариваемой сделки, а также о нарушении оспариваемой сделкой прав и охраняемых законом интересов истца. По существу заявленного иска требования фактически первоначально сводились к притязаниям истца на супружескую долю его бывшей супруги, а с учетом изменения требований на <данные изъяты> долю в наследстве, однако право требования наследства бывшим супругам, согласно действующего законодательства \ ст. 1142 ГК РФ \ не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что ПЕТРОВ В.Н., являясь собственником спорного жилого дома, расположенного <адрес>, в установленном законом порядке, имел право на заключение договора дарения и совершил указанную сделку ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного истцом не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Суд не соглашается с доводами истца ПЕТРОВА В.Н., что он не заключал и не подписывал договор дарения спорного жилого дома, не ходил к нотариусу, поскольку доводы истца опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Из представленного суду на обозрение подлинного наряда « Договоры отчуждения строений « по Волоколамской государственной нотариальной конторе <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на л. 127 имеется подлинный договор дарения спорного жилого дома, удостоверенный исполняющим обязанности государственного нотариуса Волоколамской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по реестру за №. По форме и содержанию данный договор соответствует требованиям действующего законодательства на момент его совершения, то есть правилам статьи 257 ГК РСФСР \ 1964 года \. Договор подписан обеими сторонами по делу. В подлинном реестре нотариальных действий Волоколамской государственной нотариальной конторы <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на листе 113 имеется запись о совершении данного договора дарения между ПЕТРОВЫМ В.Н. и ФИО3 соответствующая номеру в реестре №. В реестре также имеются подписи обеих сторон по договору, что свидетельствует о присутствии истца при заключении сделки.
Из ответа Управления министерства юстиции РФ по <адрес> по запросу суда следует, что на момент совершения спорного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лотошинской государственной нотариальной конторы <адрес> являлась ФИО15, удостоверившая спорный договор дарения, нотариусом Волоколамской государственной нотариальной конторы <адрес> являлась ФИО14 Из представленных подлинных нотариальных документов усматривается, что спорный договор дарения был удостоверен надлежащим должностным лицом, в порядке соответствующим исполнению обязанностей, что подтверждается внесениями записей исполняющим обязанности в наряд договоров, реестр нотариальных действий Волоколамской государственной нотариальной конторы <адрес>. Кроме того, к договору дарения приобщены документы, заявление ПЕТРОВА В.Н. в Волоколамский горисполком о разрешении на передачу принадлежащего ему жилого дома по договору дарения жене ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ. На данном заявлении имеется отметка о разрешении принятия в дар от ПЕТРОВА В.Н. указанного жилого дома, а также печать общего отдела исполкома Волоколамского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подпись. Также к договору приобщена справка Волоколамского БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности и характеристике домовладения, выданная на имя ПЕТРОВА В.Н. с указанием цели выдачи справки « на предмет оформления дарения «. Также на имя ПЕТРОВА В.Н. выдана справка Волоколамского финансового отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по налоговым платежам за ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы свидетельствуют о совершении ПЕТРОВЫМ В.Н. действий по оформлению договора дарения жилого дома в соответствии со своими намерениями совершить такую сделку.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из объяснений самого ПЕТРОВА В.Н. следует, что при расторжении брака раздел имущества не производился из-за того, что дочь ПОПКОВА С.В. хотела владеть всем жилым домом. Истцом не оспаривались те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ ПЕТРОВ В.Н. из спорного жилого дома переехал на место жительство по другому адресу с новой семьей, снялся с регистрации по прежнему месту жительства из спорного жилого дома, не нес бремя собственника по содержанию спорного жилого дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал налоговые и коммунальные платежи.
В виду отсутствия оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным у суда нет оснований для признания недействительными постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении собственность земельного участка за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также для признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были выданы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как собственнику спорного жилого дома в соответствии с действующим земельным законодательством на период предоставления земельного участка ст. 64 ЗК РСФСР \ 1991 года \.
Из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что право собственности ПОПКОВОЙ С.В. на спорный жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> правомерно возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. В подтверждение права собственности наследодателя ФИО3, на указанное наследственное имущество, представлены договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении собственность земельного участка за ФИО3, свидетельство о праве собственности ФИО3 на землю от ДД.ММ.ГГГГ, завещание ФИО3 При таких обстоятельствах, с учетом принятия ПОПКОВОЙ С.В. наследства в установленном законом порядке, у суда отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен именно в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры или части жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Спорный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный в простой письменной форме между ПОПКОВОЙ С.В. и ЛЮБОВСКОЙ Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, а поэтому оснований для признания его недействительным не имеется, соответственно у суда нет оснований для признания недействительным и подлежащем отмене свидетельства о государственной регистрации права ПОПКОВОЙ С.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный <адрес>, а также для исключения из ЕГРП записи о правах ПОПКОВОЙ С.В. на указанный земельный участок. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца
об исключении из ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного между ПОПКОВОЙ С.В. и ЛЮБОВСКОЙ Т.И.,
о прекращении права собственности ЛЮБОВСКОЙ Т.И. на жилой дом и земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м., расположенные <адрес>, соответственно указанные исковые требования удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению исковые требования ПЕТРОВА В.Н. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенных <адрес>,
о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного <адрес> путем внесения фамилии правообладателя истца ПЕТРОВА В.Н. как не основанные на законе.
Руководствуясь ст.ст. 168, 218, 235 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ПЕТРОВА В. Н.
к ПОПКОВОЙ С. В., ЛЮБОВСКОЙ Т. И., Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора дарения жилого дома, удостоверенного исполняющим обязанности государственного нотариуса Волоколамской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №,
о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении собственность земельного участка за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на имя ПОПКОВОЙ С.В. на жилой дом и земельный участок <адрес>,
о признании недействительным и подлежащем отмене свидетельства о государственной регистрации права ПОПКОВОЙ С.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный <адрес> об исключении из ЕГРП записи о правах ПОПКОВОЙ С.В. на указанный земельный участок,
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного в простой письменной форме между ПОПКОВОЙ С.В. и ЛЮБОВСКОЙ Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ,
об исключении из ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного между ПОПКОВОЙ С.В. и ЛЮБОВСКОЙ Т.И.,
о прекращении права собственности ЛЮБОВСКОЙ Т.И. на жилой дом и земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м., расположенные <адрес>,
о признании права собственности за ПЕТРОВЫМ В.Н. на <данные изъяты> долю жилого дома и на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенных <адрес>,
о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного <адрес> путем внесения фамилии правообладателя истца ПЕТРОВА В.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>.
СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.