Дело № 2-1476/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 17 ноября 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе :
Председательствующего И.С.Кочновой,
при секретаре судебного заседания К.Н.Васенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Е.А. к Романову И.В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,
у с т а н о в и л:
Истец Леонова Е.А. обратилась с иском к Романову И.В. о взыскании ? рублей ? копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и Романовым И.В. был заключен кредитный договор с начислением процентов и пени, в обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства, в том числе и с нею. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со всех троих солидарно взыскана сумма задолженности в размере ? рубля ? копейки. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ? рублей ? копейки, которая удержана из ее заработной платы в счет погашения образовавшейся задолженности в порядке исполнения решения, просит также взыскать затраты на уплату госпошлины в размере ? рубль ? копеек, и судебные расходы на оказание юридической помощи в размере ? рублей.
В судебном заседании представитель истец Леонова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Романов И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца Леоновой Е.А., исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд, находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и Романовым И.В. был заключен кредитный договор № на сумму ? рублей с начислением процентов и пени. В обеспечение исполнения обязательства ОАО «ФИО1» были заключены договоры поручительства, в том числе и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Леоновой Е.А. Заочным решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Романова И.В. и поручителей Леоновой Е.А. и ФИО2 солидарно взыскана сумма задолженности в размере ? рубля ? копейки. В связи с неисполнением данного решения, в отношении истца Леоновой Е.А. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было обращено взыскание на ее заработную плату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Леоновой Е.А. были произведены удержания в сумме ? рублей ? копеек, что подтверждается расчетными листками : за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ? рублей ? копеек, за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ? рубль ? копейки, за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ? рубля ? копейки, за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ? рублей ? копеек и ? рублей ? копейки. Также Леоновой Е.А. уплачен исполнительский сбор в сумме ? рублей ? копеек по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ОАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ поручителями полностью погашен долг за Романова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По правилам данной статьи с ответчика Романова И.В. в пользу истца Леоновой Е.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме ? рубль ? копеек.
Судебные расходы, понесенные истцом Леоновой Е.А., связанных с подготовкой и подачей документов и искового заявления к Романову И.В. о взыскании денежных средств, в сумме ? рублей, документально подтверждены, о чем представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Леоновой Е.А. и ООО «ФИО3», квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с РОМАНОВА И.В. в пользу ЛЕОНОВОЙ Е.А. денежные средства в сумме ? ( ? ) рублей ? копеек, возврат государственной пошлины в сумме ? ( ?) рубль ? копеек, судебные расходы в сумме ? ( ? ) рублей.
Ответчик Романов И.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий подпись И.С.Кочнова