дело № 2- 1077/11г.
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и.
г.Волоколамск «28» ноября 2011 год
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашутиной З. А. к Селезневу В. П., Гудкову В. Е., Блиндман М. А. и Администрации Волоколамского муниципального района о признании недействительным кадастрового учета земельных участков в части описания местоположения границ.
У с т а н о в и л :
Гашутина З.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Данный участок перешел к Гашутиной З.А. в порядке наследования имущества Морозовой А.С., право собственности на данный участок зарегистрировано Гашутиной в ЕГРП. В 2003 году Гашутина З.А. осуществила межевание данного земельного участка, осуществила кадастровый учет данного земельного участка.
Смежные земельные участки, являющиеся землями Волоколамского муниципального образования были сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2010 году ( кадастровые номера №). Указанные земельные участки были переданы в аренду Гудкову В.Е. и Блиндман М.А. по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявившимся наложением фактических границ земельного участка, принадлежащего Гашутиной З.А. с кадастровыми границами земельных участков, находящихся в аренде Гудкова В.Е., Гашутина З.А. обратилась в Волоколамский городской суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района, Гудкову В.Е. и Блиндман М.А. и просила об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета, восстановлении границ ее земельного участка (л.д.6).
Впоследствии Гашутина З.А. неоднократно изменяла свои исковые требования. В окончательном варианте Л.Д.ее требования обращены к Администрации Волоколамского муниципального района, Селезневу В.П., Гудкову В.Е. и Блиндман М.А. в которых истец Гашутина З.А. просит признать недействительным государственный кадастровый учет земельных участков, переданных в аренду Гудкову В.Е. и Блиндман, а так же просит признать недействительным кадастровый учет своего земельного участка.
В обоснование своих исковых требований Гашутина З.А. указывает, что она в 2003 году осуществляла кадастровый учет своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровый учет участка был осуществлен с кадастровой ошибкой в межевом плане относительно места расположения границ участка. Земельный участок в границах, обозначенных забором, составлял площадь 1700 кв.м., при том, что декларативное право на земельный участок составляли права на 1500 кв.м.
Определяя место расположения границ участка площадью 1500 кв.м. кадастровый инженер, по утверждению истца, самовольно уменьшил площадь занимаемого ею земельного участка, самовольно установил границы таким образом, что запользованная ею часть земельного участка с расположенной хозяйственной постройкой (туалетом) и плодовыми деревьями оказалась за пределами границ ее земельного участка. Впоследствии, вокруг ее земельного участка были сформированы четыре земельных участка, имеющих смежные границы с ее земельным участком: два участка, переданных в аренду Гудкову В.Е. (кадастровые номера №), участок, переданный в аренду Блиндман М.А. (кадастровый номер №) и участок с кадастровым номером № принадлежащий Селезневу В.П.
При формировании участков, переданных в аренду ГудковуВ.Е., часть земельного участка, на которой расположен ее туалет и плодовые деревья, оказались на территории участка Гудкова В.Е.
О том, что границы ее земельного участка были определены неправильно, она узнала только после того, как были сформированы участки, переданные в аренду Гудкову В.Е.
Указывает, что неправильное определение места расположения границ ее земельного участка является основанием к признанию недействительности сведений кадастрового учета ее земельного участка в части сведений о месте расположения границ ее участка.
Так же считает, что основанием к признанию недействительности кадастрового учета смежных земельных участков, находящихся в аренде Гудкова В.Е., являются обстоятельства несогласованности с ней места расположения границ, при осуществлении межевания этих земельных участков.
В судебном заседании Гашутина З.А. и ее представитель поддержали уточненные исковые требования и пояснили, что неправильное определение границ ее земельного участка обусловлено тем обстоятельством, что при осуществлении межевания ее земельного участка кадастровым инженером не были установлены на местности межевые знаки, поэтому она не могла проверить правильность границ, обозначенных в межевом плане ее земельного участка.
Представитель ответчика – Администрации Волоколамского муниципального района, иск Гашутиной З.А. не признал и пояснил в судебном заседании, что правовых оснований к признанию недействительности сведений кадастрового учета земельных участков, переданных в аренду Гудкову В.Е. не имеется. При осуществлении формирования этих земельных участков и осуществлении их кадастрового учета никаких нарушений порядка осуществления межевания и осуществления кадастрового учета не было допущено.
Встречно предъявляет исковые требования к Гашутиной З.А. и просит обязать ее освободить часть земельного участка, расположенного между забором, установленного на части земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию и переданного в аренду Гудкову В.Е. и местом пролегания границы по сведениям кадастрового учета, перенести забор, установленный на территории земельных участков, переданных Администрацией Волоколамского района в аренду Гудкову В.Е., а так же перенести хозяйственную постройку (туалет) возведенную на этой части участка.
Представитель ответчика Гудкова В.Е. по доверенности, иск Гашутиной З.А. не признала, указав, что при межевании земельных участков, находящихся в аренде Гудкова В.Е. и осуществлении их кадастрового учета нарушений правил осуществления межевания и осуществления кадастрового учета допущено не было, поэтому оснований к удовлетворению иска Гашутиной З.А. не имеется.
Ответчики Селезнев В.П. и Блиндман М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены.
Представитель третьего лица – муниципального предприятия проектно-производственного архитектурного планирования (МП ППАП) считает иск Гашутиной З.А. необоснованным и пояснил, что при осуществлении межевания земельного участка Гашутиной З.А., которое производило МП ППАП, было установлено, что фактическая площадь ее земельного участка была больше площади, обозначенной в правоустанавливающих документах, поэтому пришлось устанавливать границы участка с отступлением от границ, обозначенных забором. Фактические границы были установлены так, как обозначила заказчик Гашутина З.А.
Представитель третьего лица – ФГУ « Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания был уведомлен.
Гашутина З.А. иск Администрации Волоколамского муниципального района о переносе границы, забора и постройки не признала, считает, что указанная часть земельного участка является ее земельным участком.
В судебном заседании были исследованы представленные доказательства: правоустанавливающие документы земельных участков Гашутиной З.А. и Гудкова В.Е., межевые дела этих земельных участков, экспертное заключение.
Из правоустанавливающих документов сторон и экспертного заключения судом было установлено, что фактические границы земельных участков Гашутиной З.а. и Гудкова В.Е. не соответствуют материалам межевания и кадастрового учета.
Участок Гашутиной З.А., при декларативном праве Гашутиной З.А. 1500 кв.м., имеет фактическую площадь 1700 кв.м., смежная граница между участками Гашутиной З.А. и участками Гудкова В.Е. смещена на участки Гудкова В.Е., отчего на участке Гудкова В.Е. оказался забор, установленный Гашутиной З.А. и хозяйственная постройка (туалет). Вследствии смещения смежной границы участки Гудкова В.Е. имеют фактическую площадь 1880 кв.м., при декларативном праве 2100 кв.м.
Участок Гашутиной З.А. был поставлен на кадастровый учет в 2003 году, участки Гудкова В.Е. и Блиндман М.А. были сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2010-2011 году.
Рассмотрев исковые требования Гашутиной З.А., встречные исковые требования Администрации Волоколамского района, суд признает исковые требования Гашутиной З.А. не подлежащими удовлетворению.
1. В соответствии с правилами ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, установленным федеральными законами.
В данном случае, как явствует из исковых требований истца Гашутиной З.А., спор между сторонами возник по поводу имевшейся, по мнению Гашутиной З.А., кадастровой ошибки в описании границ ее земельного участка, при осуществлении кадастрового учета. Данная ошибка, по мнению истца, возникла в связи с неправильным описанием границ в межевом плане.
Следовательно, предметом спора являются требования об исправлении кадастровой ошибки, о внесении изменений в кадастровый учет, что возможно путем признания недействительности ранее внесенных в кадастр недвижимости сведений относительно сведений о месте расположения границ участка и описания новых границ.
Заявленные истцом Гашутиной З.А. требования о признании недействительными сведения кадастрового учета без требований об установлении новых сведений о границах, является ненадлежащим способом судебной защиты, поскольку ст.12 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ и законом о кадастровом учете недвижимости не предусмотрен такой способ судебной защиты, таким способом возникший спор невозможно устранить, т.к. кадастровая ошибка останется не исправленной, место расположение границ участка в кадастре недвижимости будут отсутствовать.
2. Основанием к признанию недействительными сведений кадастрового учета земельных участков Гудкова В.Е., Гашутина З.А., указывает на то обстоятельство, что при формировании земельных участков Гудкова В.Е., с нею не согласовывались смежные границы, в соответствии с правилами ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Данный довод истца суд считает основанным на неправильном толковании норм закона.
В соответствии с правилами ч.ч.1,2 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование границ со смежными землепользователями предусмотрено для кадастрового учета изменений границ земельного участка.
В отношении земельных участков, переданных в аренду Гудкову В.Е., осуществлялся кадастровый учет в связи с их образованием, а не в связи с изменением их границ, поэтому, исходя из того, что границы участка Гашутиной З.А. к моменту формирования участков Гудкова В.Е. были поставлены на кадастровый учет, необходимости согласования с ней места расположения смежной границы не было.
Правила п.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на которые ссылается Гашутина З.А. в обоснование своих требований, применяются с учетом положений ч.ч.1,2 ст.39 указанного закона.
3.Требования Гашутиной З.А. о признании недействительными сведений кадастрового учета ее земельного участка №11, так же не могут быть удовлетворены, поскольку для внесения изменений в сведения кадастрового учета ее участка не имеется технической возможности из-за того, что смежные с участком Гашутиной З.А.земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет и, как вышеобозначено судом, оснований для признания недействительности их кадастрового учета не имеется.
Требования Администрации Волоколамского района о переносе фактической границы ее земельного участка, переносе забора и туалета, признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из положений п.4 ч.2 ст60 ЗК РФ, поскольку Гашутина З.А. фактически запользовала часть земельного участка принадлежащего истцу и находящегося в аренде Гудкова В.Е., чем нарушаются права истца и Гудкова В.Е.
Граница участка признается судом подлежащей переносу в соответствии с чертежом №3 экспертного заключения в точке 8 на 6,63м, в точке 7 на 5,77м, в точке 6 на 4,65 м., в связи с чем должен быть таким же образом перенесен забор по границе и хозяйственная постройка.
Суд не учитывает доводы Гашутиной З.А. относительно наличия на спорной части земельных участков ее плодовых деревьев, как основание к отказу во встречном иске, поскольку плодовые деревья не являются объектом недвижимости и могут быть так же перенесены.
Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ч.ч.1,2 ст.39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст.304 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Гашутиной З. А. к Администрации Волоколамского района, Селезневу В. П., Гудкову В. Е. и Блиндман М. А. о признании недействительным кадастрового учета земельных участков – ОТКАЗАТЬ.
Исковые требования Администрации Волоколамского муниципального района к Гашутиной З. А. о переносе границы, забора и хозяйственной постройки удовлетворить.
Обязать Гашутину З. А. перенести фактическую границу ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельными участками, имеющими кадастровые номера №, принадлежащих на праве аренды Гудкову В.Е., вглубь земельного участка Гашутиной З.А., в точке 8 чертежа №3экспертного заключения, являющегося неотъемлемой частью данного судебного решения, на 6,63 м., в точке 7 на 5,77м, в точке 6 на 4,65м. Таким же образом перенести забор по данной границе и хозяйственную постройку (туалет), возведенную у забора между точками 6-7, обозначенных на чертеже №3 экспертного заключения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, через Волоколамский городской суд.
Судья Литвинцева Т.П.