дело № 2-1607/11 г.
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и.
г.Волоколамск «02» декабря 2011 год
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
с участием помощника прокурора г. Волоколамск Кислицыной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Завалко В. С. на бездействие Волоколамской территориальной избирательной комиссии
У с т а н о в и л:
Завалко В.С. обратился в Волоколамский городской суд с жалобой на бездействие Волоколамской территориальной комиссии. Указывает, что 24.11.2011 года в Волоколамском дворце спорта проводилась встреча с избирателями, организованная партией «<данные изъяты>». На эту встречу его, как избирателя, работники администрации Волоколамского района и представители полиции Волоколамского ОЭМВД не пропустили. По его обращению, по телефону, в Волоколамскую территориальную комиссию о принятии мер к восстановлению его нарушенных прав, никаких мер принято не было.
Считает, что Волоколамская территориальная комиссия проявила противозаконное бездействие, следствием которого были нарушены его избирательные права, установленные п.28 ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» - права на участие в предвыборной агитации, право на наблюдение за проведением выборов и работой избирательной комиссии.
В судебном заседании Завалко В.С. поддержал свою жалобу. Пояснил суду, что, по его мнению, представитель Волоколамской ТИК, в силу положений п.п.3,4 ст.20 названного закона, обеспечивают защиту избирательных прав граждан и обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям. Эту обязанность Волоколамская ТИК не исполнила и не приняла меры к недопущению нарушения его избирательных прав.
Представитель Волоколамской ТИК жалобу Завалко В.С. считает необоснованной. Указывает, что в обязанности ТИК не входят полномочия контролировать кандидатов в осуществлении ими предвыборной агитации. Считает, что жалоба Завалко В.С. обращена к ненадлежащему лицу. Организация встречи с избирателями осуществлялась представителями политической партии «<данные изъяты>», которые и должны были контролировать соблюдение порядка проведения собрания. Указанные лица определяли, кого пригласить на собрание, а кому отказать в такой встрече.
Рассмотрев жалобу Завалко В.С., заслушав доводы сторон, с учетом заключения прокурора, суд признает жалобу Завалко В.С. не обоснованной, не подлежащей удовлетворению.
1.Как было установлено судом в судебном заседании из объяснений сторон, заявитель Звалкко В.С. не был допущен на собрание избирателей с представителями политической партии «<данные изъяты>». Такие препятствия в участии на собрании избирателей были созданы заявителю Завалко В.С. работниками Администрации Волоколамского района, полиции, что может быть расценено, как нарушение прав гражданина на участие в собраниях, митингах, гарантированных ст. 31 Конституции РФ и ст.6 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетах».
Участие в собрании избирателей в качестве пассивного участника собрания не является избирательным правом гражданина участия в предвыборной агитации, гарантированного п.28 ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», поскольку в соответствии с правилами ч.ч.1-3 ст.48 названного закона, предвыборная агитация, как вид избирательного права, гарантируется кандидатам, избирательным объединениям, лицам, привлеченным для такой агитации, инициативным группам по проведению референдума.
Предвыборная агитация осуществляется в активной форме, определенным кругом уполномоченных лиц с целью побудить избирателей голосовать за кандидата.
Поскольку Завалко В.С. не являлся лицом, проводившем агитацию в интересах политической партии «<данные изъяты>», поскольку его намерения участия в собрании от ДД.ММ.ГГГГ являлись намерениями пассивного участия в собрании, недопущение его к участию в данной встрече не может расцениваться, как нарушение его избирательных прав.
Суд не усматривает противозаконного бездействия Волоколамской ТИК по устному обращению Завалко В.С.в связи с недопущением его на собрание.
Как следует из положений п.п.2,3 ст.20 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», избирательные комиссии обеспечивают защиту избирательных прав граждан, а в данном случае, Завалко В.С. обращался в Волоколамскую ТИК с устным заявлением об обеспечении его прав, гарантированных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В полномочия территориальных комиссий, в соответствии с правилами ст.10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» не входят полномочия осуществления контроля соблюдения прав граждан, гарантированных законодательством о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Завалко В.С. обращенные к Волоколамской ТИК являются необоснованными.
Руководствуясь ст.254-260, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Завалко В. С., в отношении Волоколамской территориальной избирательной комиссии - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 5-дневный суд, через суд, принявший данное решение.
Председательствующий: Литвинцева Т.П.