о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности



№2 – 1404/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волоколамск 5 декабря 2011 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Добрынине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненковой Т. И., к Межрайонной ИФНС России №19 по <адрес>, Баранчукову А. С. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности.

Установил:

    Степаненкова Т.И. обратилась в Волоколамский городской суд с иском к Межрайонной ИФНС России №19 по <адрес>, Баранчукову А. С. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>» в порядке приобретательской давности.

    Данное гражданское дело дважды назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец и представитель истца по доверенности Ермакова С.С. в судебные заседания дважды не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

     В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Степаненковой Т. И., к Межрайонной ИФНС России №19 по <адрес>, Баранчукову А. С. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Степаненковой Т.И., что она вправе обратиться в Волоколамский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение суда не препятствует повторному обращению истца в суд с теми же требованиями.

Федеральный судья: Е.Н.Коняхина