РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 15 ноября 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ножичкина М. А. к Наумову С. Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Установил:
Ножичкин М.А. обратился в суд с иском к Наумову С.Г. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки за <данные изъяты> месяцев просрочки в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке в долг <данные изъяты> и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга Наумовым С.Г. не возвращена.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Наумову С.Г. вышеуказанную сумму, расписка была написана Наумовым С.Г. собственноручно, при этом в расписке Наумов С.Г. указал его фамилию с ошибкой Ножечкин.
Ответчик Наумов С.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Наумова С.Г. по доверенности Клейменов С.В. исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что истцом не подтверждена принадлежность расписки, поскольку в расписке указано, что Наумов С.Г. брал деньги в долг у Ножечкина М.А., а иск предъявлен Ножичкиным М.А.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ножичкина М.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 897 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Наумов С.Г. получил в долг от Ножичкина М.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в расписке фамилия истца была указана с ошибкой «Ножечкин». Суд расценивает допущенную ошибку в фамилии займодавца в расписке как описку, которая не лишает расписку доказательственной силы. Поскольку из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная расписка была написана собственноручно ответчиком Наумовым С.Г., что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось. Описка в фамилии займодавца допущена самим Наумовым С.Г. Фамилия займодавца, указанная в расписке имеет разночтения с фамилией истца всего в одной букве Ножечкин-Ножичкин, при этом имя и отчество займодавца совпадают с именем и отчеством истца. Как следует из объяснений истца и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, на момент заключения договора займа стороны были знакомы между собой. Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ находился у истца ФИО6 и представлен им в материалы дела. Доказательств наличия иного кредитора–Ножечкина Михаила Александровича не представлено.
По изложенным основаниям суд полагает доказанным то обстоятельство, что указанные денежные средства были получены ответчиком Наумовым С.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ именно от истца Ножичкина М.И., а доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по данной расписке он получил от некоего Ножечкина М.А. суд считает несостоятельными, надуманными, с целью избежать гражданско-правовой ответственности.
Как следует из объяснений истца, не опровергнутых представителем ответчика в судебном заседании, до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Наумовым С.Г. не исполнено.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования Ножичкина М.И. о взыскании с Наумова С.Г. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.
Размер неустойки за данный период составляет: <данные изъяты> коп.
Учитывая, что суд не вправе выйти за рамки исковых требований, взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Наумова С. Г. в пользу Ножичкина М. А. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья подпись Е.Н. Коняхина
Копия верна
Судья