Дело №2-1435

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Л.И.Гомозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой <данные изъяты> к Мошечкиной <данные изъяты> о нечинении препятствий в восстановлении газоснабжения,

У с т а н о в и л:

Истец Трофимова Е.М. обратилась в суд с иском к Мошечкиной В.А., в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в восстановлении прежней схемы газоснабжения в <адрес>. В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности Бредищева В.В. пояснила, что Трофимовой Е.М. на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником второй части дома является Мошечкина В.А.. Примерно <данные изъяты> назад, после смерти бывшего собственника, принадлежащей Трофимовой Е.М. части дома, по заявлению Мошечкиной В.А. был отключен газ путем частичного демонтажа газового трубопровода. После приобретения Трофимовой Е.М. части домовладения ею была погашена имевшаяся задолженность за пользование газом, после чего она обратилась в обслуживающую организацию для восстановления подачи газа. В настоящее время Мошечкина В.А. не дает своего согласия на восстановление прежней схемы газоснабжения и не пускает специалистов газовой службы на свой земельный участок для восстановления газоснабжения, в связи с чем она лишена возможности пользоваться газом и не может в полной мере пользоваться своей частью дома.

Ответчик Мошечкина В.А. исковые требования истца не признала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ им проводили газ, они сами копали траншею, нанимали трактор, платили за проведение и подключение газа. Сосед, проживающий в другой половине дома, никакого участия в проведении газопровода не принимал, газ подключил самовольно. Когда он умер, она обратилась с заявлением в газовую службу для отключения газа в его половину, так как опасалась утечки газа. Подача газа во вторую половину дома была прекращена. Возражает против восстановления прежней схемы газоснабжения, настаивает на проведении Трофимовой Е.М. отдельно ветки газопровода.

Третье лицо – ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскежрайгаз» - о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 показал, что работает начальником районной диспетчерской службы ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз». В ДД.ММ.ГГГГ ПСК «ФИО8» был заказан проект газификации <адрес> Данный проект был изготовлен, согласован со всеми службами. В ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком МП «ФИО9 были проведены работы по газификации указанных домов. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приемки газопровода в эксплуатацию. Проектом газификации жилого <адрес> (новый адрес № <адрес> предусмотрено: ввод газопровода до цоколя дома, затем внутренний газопровод по фасаду здания с левой стороны в заднюю часть дома, затем два цокольных ввода в одну и вторую часть дома, установка газовых плит и ЛОГВ-2 в каждой части дома. Что и было сделано. Было выписано две абонентские книжки для оплаты газа. Около четырех-пяти лет назад к ним с заявлением обратилась Мошечкина В.А., в котором просила отключить газ во второй половине <адрес> так как хозяин умер, никто не живет, ими был отключен газ путем частичного демонтажа газового трубопровода. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился новый собственник части жилого дома, с которым был заключен договор подряда №, согласно которого они должны произвести врезку наружного газопровода, однако, сделать они этого не могут, поскольку Мошечкина В.А. не пускает их на свой земельный участок.

Заслушав представителя истца по доверенности Бредищеву В.В., ответчика, специалиста Арончикова И.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, истцом заявлен негаторный иск, субъектом которого является собственник имущества, который сохраняет имущество в своем владении, но испытывает препятствия в его использовании. Субъектом обязательства является нарушитель права, действующий незаконно. Соответственно истец должен доказать свое право титульного владельца и незаконные противоправные действия ответчика, нарушающие права истца пользоваться спорным помещением. Противоправность действий в гражданском законодательстве означает, что они совершены с нарушением закона, иных установленных норм и правил.

Из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании, Мошечкина В.А. на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с расположенной на нем частью жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>. Трофимова Е.М. на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное домовладение газифицировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проектом газификации данного домовладения, согласованным со службами района, Актом приемки газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ работниками Филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» подача газа в указанном домовладении в часть дома, принадлежащую в настоящее время Трофимовой Е.М., подача газа была приостановлена, путем частичного демонтажа газовой трубы в задней части дома. В настоящее время Мошечкина В.А. препятствует восстановлению прежней схемы газоснабжения, чего не отрицает сама Мошечкина В.А., кроме того, данный факт подтверждается показаниями представителя истца Бредищевой В.В., специалиста Арончикова И.В.. В связи с чем в настоящее время Трофимова Е.М. лишена возможности пользоваться имуществом, в данном случае газопроводом. Таким образом, требования Трофимовой Е.М. к Мошечкиной В.А. о нечинении препятствий в восстановлении прежней схемы газоснабжения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Мошечкину <данные изъяты> не чинить препятствия в восстановлении прежней схемы газоснабжения в <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>