<данные изъяты> Дело №2-1545 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г.Волоколамск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугаковой <данные изъяты> к Кугакову <данные изъяты> о понуждении заключить договор дарения, У с т а н о в и л: Кугакова Н.В. обратилась в суд с иском к Кугакову С.П., в котором просит обязать Кугакова С.П. заключить с ней договор дарения земельного участка размером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. В обоснование исковых требований пояснила, что Кугаков С.П. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца Кугакова П.М., она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку также могла претендовать на <данные изъяты> наследственного имущества. Ответчик готов был передать ей <данные изъяты> земли, на которые она претендовала, но после оформления наследства на себя, о чем он и написал расписку, что и явилось основанием ее согласия на признание права собственности в порядке наследования на наследственное имущество за ответчиком. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Кугаковым С.П. было признано право собственности в порядке наследования по закону на <адрес>. Однако, до настоящего времени ответчиком договор дарения 10 соток земли на ее имя оформлен не был. Ответчик – Кугаков С.П. исковые требования истца не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им под диктовку Кугаковой Н.В. была написана расписка, в которой он обещал произвести отчуждение в порядке дарения <данные изъяты> земли в пользу Кугаковой Н.В.. Считает, что данную расписку нельзя считать договором дарения, поскольку в расписке не указано местоположение (адрес) земельного участка, его кадастровый номер, реквизиты правоустанавливающих документов и свидетельство на право собственности, наличие или отсутствие прав третьих лиц на участок, а также других ограничений и обременений, целевое назначение участка, разрешенное использование, наличие недвижимости на земельном участке, его стоимость. Обещание подарить неопределенную вещь не имеет правового значения и является ничтожным. Также не соблюдена форма договора, договор не прошел государственную регистрацию, на момент выдачи им расписки он не являлся собственником никакого земельного участка и не должен был обещать подарить его. Кроме того, за истекшее время его имущественное положение, а также состояние здоровья, существенно изменились, и лишение его семьи <данные изъяты> приведет к существенному снижению его уровня жизни. Представитель ответчика по доверенности – Архипкина Л.А. – доводы ответчика поддержала. Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика по доверенности Архипкину Л.А., исследовав представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кугаковым С.П. была написана расписка, в которой он обязался после оформления наследства произвести отчуждение в порядке дарения <данные изъяты> земли в пользу Кугаковой Н.В.. В соответствии со ст.572 ГК РФ ч.1 по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ч.2 чт.572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Заключенный между Кугаковым С.П. и Кугаковой Н.В. договор обещания дарения является односторонней сделкой, которая связывает только обещавшего (п. 2 ст. 572 ГК РФ). Данная сделка не является предварительным договором, а по сути, является договором дарения, который в силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ, подлежит обязательной государственной регистрации. При этом, право собственности у одаряемого, в соответствии с положениями ст. ст. 131 и 223 ГК РФ, может возникнуть только после такой регистрации. Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что правовая регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ проведена не была. Таким образом, данный договор в соответствии со ст. 433 ГК РФ является незаключенным. Кроме того, на момент заключения договора дарения спорного земельного участка, Кугаков С.П. не являлся его собственником. Право собственности на земельный участок им оформлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В договоре не указан предмет дарения (объект права) – адрес объекта, категория земель, кадастровый номер, разрешенное использование. Частью 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, таких, как вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь. Из анализа приведенных норм следует, что конкретизации, четкого обозначения предмета договора дарения можно было бы добиться посредством указания в нем сведений об уникальных характеристиках Таким образом, в силу ст.572 ч.2 ГК РФ данное Кугаковым С.П. обещание произвести отчуждение в порядке дарения <данные изъяты> земли в пользу Кугаковой Н.В. ничтожно. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие правовых норм, на основании которых, одаряемый мог бы понудить дарителя к заключению договора дарения, исковые требования Кугаковой Н.В. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Кугаковой <данные изъяты> к Кугакову <данные изъяты> о понуждении заключить договор дарения – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова <данные изъяты> <данные изъяты>