Дело № 2-1624/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 05 декабря 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего И.С. Кочновой
при секретаре судебного заседания К.Н. Васенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воробьевой М.В. о признании незаконным решения ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка,
Установил:
Воробьева М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий заместителя начальника Волоколамского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области – принятого решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка, просит суд обязать отдел по Волоколамскому району поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью ? кв м, расположенный по адресу : <адрес> <адрес>, мотивируя тем, что она имела на праве собственности ? долю жилого дома и земельный участок площадью ? кв м, расположенные по адресу : <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок являлся составной частью приусадебного земельного участка общей площадью ? кв м. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома и земельного участка в натуре. На основании решения суда о разделе земельного участка специалистами ООО «ФИО1» был составлен межевой план вновь образуемых земельных участков. Решение суда, межевой план и другие необходимые документы ею были представлены в Волоколамский отдел Кадастровой палаты Московской области для решения вопроса об изготовлении кадастрового паспорта и постановки на кадастровый учет закрепленного за нею участка. Решением заместителя начальника ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области ей отказано в осуществлении кадастрового учета вышеназванного земельного участка со ссылкой на то, что длина линий границ и площади образуемых земельных участков в межевом плане не соответствуют длинам линий границ и площади образуемых земельных участков, указанных в решении суда. Для решения вопроса об исправлении допущенных ошибок она обратилась к исполнителю межевого плана ООО «ФИО1», однако данная организация прекратила свою деятельность. Считает отказ в постановке на кадастровый учет ее земельного участка незаконен. Считает, что допущенные ошибки в указании длины границ, исчисляемые несколькими сантиметрами являются незначительными и при их перемножении находятся в пределах допускаемой межевым планом погрешности, а поэтому не могут служить препятствием в постановке на кадастровый учет земельного участка. Решением суда за нею закреплен земельный участок ? кв м, а по межевому плану его площадь составляет ? кв м. Кроме того, в заключении кадастрового инженера допущена техническая ошибка при указании кадастрового номера, а именно вместо «№» указано ошибочно «№».
В судебном заседании представитель Воробьевой М.В. по доверенности Самоукова М.Ю. подтвердила заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности Мягкова Л.В. с заявлением Воробьевой М.В. не согласилась.
Представитель ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. за № «Об отказе в осуществлении кадастрового учета » отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании п. 2 ч.2 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Воробьевой М.В. на праве собственности, образованного в результате реального земельного участка на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа явилось выявление по результатам проверки, проведенной в соответствии ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42 : 1) согласно представленному межевому плану, заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане раздел земельного участка с кадастровым номером № производился на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Длины линий границ и площади образуемых земельных участков в межевом плане не соответствуют длинам линий границ и площади образуемых земельных участков, указанных в решении суда. 2) В представленном межевом плане имеются противоречия в части указания кадастрового номера исходного земельного участка ( сведения в разделах межевого плана, решение суда и заключение кадастрового инженера).
Исходя из представленных доказательств, суд делает вывод о том, что вынесенное решение ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета принадлежащего Воробьевой М.В. земельного участка является законным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения и земельного участка площадью ? кв м, расположенных по адресу : <адрес>. Воробьевой М.В.были утверждены границы земельного участка площадью ? кв м при доме <адрес> в границах карты (плана) составленного инженером-землеустроителем ООО "ФИО1". Заявитель Воробьева М.В. подала заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка при доме площадью ? кв. м в соответствии с решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета принадлежащего Воробьевой М.В. с ссылкой на требования пункта 2 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка Воробьевой М.В., составленного инженером-землеустроителем ООО "ФИО1», в резолютивной части данного решения имеется подробное описание границ данного земельного участка. Обращаясь с заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" была представлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, был представлен межевой план, заключение кадастрового инженера ООО "ФИО1». Из материалов дела также усматривается, что заключением эксперта, положенным в основу решения Волоколамского суда от ДД.ММ.ГГГГ, геодезист-эксперт изменил исходный земельный участок, в связи с чем длины линий границ и площади образуемых земельных участков в межевом плане не соответствуют длинам линий границ и площади образуемых земельных участков, указанных в решении суда.
Также в представленном заявителем межевом плане имеются противоречия в части указания кадастрового номера исходного земельного участка : вместо «№» указано ошибочно «№».
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В соответствии с Письмом Роснедвижимости от 30.05.2008 N ВК/2370 "О форме и содержании заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета" решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществлять государственный учет объекта недвижимости".
Кроме того, заявителем Воробьевой М.В. пропущен трехмесячный срок на подачу в суд заявления об оспаривании действий должностного лица
Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что вынесенное ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка получено Воробьевой М.В.ДД.ММ.ГГГГ С настоящим заявлением в суд Воробьева М.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
Установленный законом срок пропущен Воробьевой М.В. по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что Волоколамский отдел ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области правомерно отказал заявителю в осуществлении кадастрового учета, в связи имеющимися противоречиями в межевом плане, заключении кадастрового инженера и решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Отказать в удовлетворении заявления Воробьевой М.В. о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий подпись И.С. Кочнова