Дело № 2-1562/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «12» декабря 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего И.С. Кочновой,
при секретаре судебного заседания К.Н. Васенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1» к Амирову В.М., Залинян М.С., Мартыновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и Амировым В.М. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме ? рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере ?% годовых на цели «личного потребления». В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему Заемщиком было предоставлено поручительство физического лица Залинян М.С. и физического лица Мартыновой С.В., с которыми были заключены договора поручительства. Заемщик обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее ? числа месяца, следующего за платежным. Обязательства Заемщик выполнял не регулярно и не в полном объеме. Сумма задолженности Амирова В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ? рублей, из них: ? рублей (неустойка по простроченным процентам), ? (неустойка по просроченной ссуде), ? рублей (просроченные проценты), ? рублей (просроченная ссуда). Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ? рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ? рублей.
Представитель истца по доверенности Вербицкая И.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики Амиров В.М., Залинян М.С., Мартынова С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.
Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст.309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 ГК РФ. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 ГК РФ. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке соответствуют ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу солидарная ответственность по кредитному договору установлена договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Залинян М.С., и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мартыновой С.В.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «ФИО1» и Амировым В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ? рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере ?% годовых на цели «личного потребления». В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему Заемщиком было предоставлено поручительство физического лица Залинян М.С. и физического лица Мартыновой С.В., с которыми были заключены договора поручительства. Заемщик обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее ? числа месяца, следующего за платежным. Обязательства Заемщик выполнял не регулярно и не в полном объеме. Сумма задолженности Амирова В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ? рублей, из них: ? рублей (неустойка по простроченным процентам), ? (неустойка по просроченной ссуде), ? рублей (просроченные проценты), ? рублей (просроченная ссуда).
Представленный истцом расчет задолженности обоснован, ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ? рублей ? копейки по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с АМИРОВА В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ЗАЛИНЯН М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, МАРТЫНОВОЙ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1» местонахождение: <адрес>, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ? (?) рублей ? копейки, а также возврат государственной пошлины в размере ? рублей ? копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд Московской области через Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Председательствующий подпись И.С. Кочнова