Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА.
Г.Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
При секретаре Новожиловой М.С.
С участием первоначального истца Гераськиной Т.А.,
Ответчика по первоначальному иску Писаренко В.А. представителя, адвоката Маковеева С.И.
Ответчиков Архипова В.А., Архиповой З.С.
Представителя сельского поселения Чисменское Филатовой Е.В.,
Представителя ФБУ <данные изъяты> Смирновой М.П.
Представителя отдела архитектуры управления строительства администрации <адрес> Мироновой Т.В.
Эксперта Кургина П.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕРАСЬКИНОЙ Т. А. к ПИСАРЕНКО В. А. об устранении нарушений права пользования земельным участком, о сносе строения, ограждения
И по встречному иску ПИСАРЕНКО В. А. к ГЕРАСЬКИНОЙ Т. А., АРХИПОВУ В. А., АРХИПОВОЙ З. С. о признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка, об определении границ земельного участка, о сносе жилого дома, об освобождении земельного участка от строительного мусора
УСТАНОВИЛ:
Истец ГЕРАСЬКИНА Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать ответчика прекратить нарушение права пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, снести за его счет хозяйственное строение, возведенное им на её земельном участке. В уточнение заявленных требований, просила обязать ответчика привести земельный участок в первоначальное положение, а именно освободить земельный участок, снести поставленное им ограждение и хозяйственную постройку. Также заявлено о возмещении судебных расходов.
В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> с кадастровым № на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности НОСКОВОЙ И.В., которой был предоставлен по постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. После оформления земельного участка в собственность истица возвела на нем жилой дом, обрабатывала землю, установила столбы по межевым знакам. Ответчик ПИСАРЕНКО В.А. незаконно захватил её земельный участок, огородил его, возвел ворота и закрыл их на замок, жилой дом заколотил гвоздями, исключил доступ истице на участок. Ответчик пользуясь её строительным инвентарем, возвел на участке хозяйственную постройку. Урегулировать спор в добровольном порядке не представилось возможным.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу ПИСАРЕНКО В.А. обратился со встречным иском к ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А., в котором просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ГЕРАСЬКИНОЙ Т. А. на земельный участок с кадастровым №, обязать УФРС по <адрес> аннулировать из ЕГРП запись о праве собственности ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. на её земельный участок, признать за ПИСАРЕНКО В.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровым №, обязать ГЕРАСЬКИНУ Т.А. освободить земельный участок от возведенных ею строений.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу ПИСАРЕНКО В.А. уточнил заявленные исковые требования и просил признать недействительными результаты межевания и кадастровый учет земельного участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> с кадастровым № в части координат и характерных точек границ её участка. Установить границы земельного участка ПИСАРЕНКО В.А. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, обязать ГЕРАСЬКИНУ Т.А. снести за свой счет возведенный ею жилой дом и освободить участок от строительного мусора.
В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, который приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок является ранее учтенным. Согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ПИСАРЕНКО В.А. обозначен как позиция № по генеральному плану деревни <адрес> и имеет описание границ относительно смежных с ним земельных участков под № Исходя из этих данных ПИСАРЕНКО В.А. установил местоположение границ своего земельного участка, за земельным участком № бывшая позиция №. По мнению ПИСАРЕНКО В.А. произошло наложение границ земельного участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А на земельный участок ПИСАРЕНКО В.А. при межевании земельного участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А., что является кадастровой ошибкой. Ошибка была допущена из-за того, что с ПИСАРЕНКО В.А. не согласовывались границы земельного участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А., поэтому результаты межевания земельного участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. следует признать недействительными.
В судебном заседании ГЕРАСЬКИНА Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.
ПИСАРЕНКО В.А., его представитель адвокат МАКОВЕЕВ С.И. первоначальный иск ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска. В судебном заседании просили определить границы земельного участка ПИСАРЕНКО В.А. площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по <адрес> <адрес>, согласно данным межевого плана, составленного с целью уточнения местоположения границ и площади его земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснили, что указанный межевой план не был предъявлен в ФБУ <адрес> на регистрацию из-за обращения в суд по данному делу.
Соответчики по делу АРХИПОВ В.А., АРХИПОВА З.С. разрешение заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда.
Представитель сельского поселения <адрес> ФИЛАТОВА Е.В. первоначальный иск ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. поддержала, встречные исковые требования ПИСАРЕНКО В.А. считала не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что в генеральном плане <адрес> не имеется позиции под №, на которую указывает ПИСАРЕНКО В.А., также не имеется позиций № обозначенные как граничащие с его земельным участком в плане от ДД.ММ.ГГГГ ПИСАРЕНКО В.А. Генеральный план <адрес> не утвержден. В сельском поселении имеется реестр адресов, по которому в <адрес> старый адрес у ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. обозначен дом № в настоящее время обозначен под №, а у ПИСАРЕНКО В.А. старый адрес обозначен как участок №, новый адрес <адрес>.При этом ФИО17 прежний собственник земельного участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А., пользовалась своим земельным участком и помнила его местонахождение, а РЕШЕТНИКОВА Е.Н. прежний собственник земельного участка ПИСАРЕНКО В.А. не пользовалась своим земельным участком и не знала где он находился на местности. Кроме того, РЕШЕТНИКОВОЙ Е.Н. предоставлялся в собственность земельный участок площадью по <данные изъяты> кв.м., а по договору купли-продажи она продала ПИСАРЕНКО В.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В генеральном плане <адрес> все участки имеют площадь <данные изъяты> кв.м., поэтому представленный ПИСАРЕНКО В.А. план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. имеет противоречия с генеральным планом <адрес>. ПИСАРЕНКО В.А. не пользовался своим земельным участком до весны ДД.ММ.ГГГГ, номер его земельному участку № по <адрес> был присвоен по его заявлению, соответственно прежний номер земельного участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. № был переименован на № по <адрес>
Представитель ФБУ <адрес> СМИРНОВА М.П. суду пояснила, что земельный участок ПИСАРЕНКО В.А. с кадастровым № является ранее учтенным земельным участком, однако в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах его земельного участка. Его земельный участок находится в другом кадастровом квартале от участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. По сведениям об участке, содержащимся в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном ПИСАРЕНКО В.А., данные о его границах не могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости без проведения работ по межеванию земельного участка в установленном порядке. Границы земельного участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. с кадастровым № определены и утверждены в установленном законом порядке.
Представитель отдела архитектуры управления строительства администрации <адрес> МИРОНОВА Т.В. суду пояснила, что генеральный план д.<адрес> не утвержден, отсутствует. На <адрес> имеется схема планировки и застройки, разработанная в ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном порядке также не утверждалась. Согласно указанной схемы участок, обозначенный как позиция №, на которую ссылается ПИСАРЕНКО В.А., отсутствует, также нет позиций под номерами №
Представитель 3-го лица Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений суду не представлено.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. возражений суду не представлено.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО17, ФИО21. Свидетель ФИО17 суду показывала, что в ДД.ММ.ГГГГ продала свой земельный участок ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А., до этого пользовалась земельным участком, устанавливала его границы, завезла на участок бетонные блоки для строительства. Свидетель ФИО21 суду показал, что три года назад на участке ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. строил жилой дом из блоков и бруса, границы участка были обозначены столбами.
По данному гражданскому делу была проведена землеустроительная экспертиза, по заключению которой земельный участок, бывший в пользовании
ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А., составляет площадью <данные изъяты> кв.м., что меньше на <данные изъяты> кв.м. площади, установленной в правоустанавливающих документах и в кадастровой выписке. Фактическое местоположение земельного участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. частично не соответствует границам, указанным в сведениях Государственного кадастра недвижимости. По данным ГКН имеет место смещение границ в глубь соседнего земельного участка №, принадлежащего АРХИПОВУ В.А., АРХИПОВОЙ З.С., а также смещение в сторону дороги. Фактически занимаемый ПИСАРЕНКО В.А. земельный участок с кадастровым № в границах установленного им ограждения имеет площадь <данные изъяты> кв.м. На земельном участке имеются жилые строения, одно из которых принадлежит ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. Генеральным планом д.<адрес> не предусмотрено размещение земельных участков ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. и ПИСАРЕНКО В.А. на указанной территории. В результате проведенных исследований и сравнительного анализа полученных при проведении экспертизы измерений с геоданными, указанными в плане земельного участка ПИСАРЕНКО В.А. установлено, что на расстоянии <данные изъяты> м., указанном в плане на местности не существует строения, к которому осуществлена привязка земельного участка ПИСАРЕНКО В.А. Земельный участок в плане имеет форму прямоугольника, фактический земельный участок ПИСАРЕНКО В.А. имеет форму параллелограмма. В результате проведения последовательных угловых и линейных измерений не могут быть получены значения углов и линий являющиеся целыми числами, как указано в плане участка. В результате чего эксперт пришел к выводу, что участок ПИСАРЕНКО В.А. на местности не измерялся, граница участка на местности не устанавливалась. Граница земельного участка ПИСАРЕНКО В.А. с кадастровым № на основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На местности пересечения фактических границ земельного участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. с границей земельного участка № принадлежащего АРХИПОВУ В.А., АРХИПОВОЙ З.С. не существует, при этом земельный участок ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. полностью поглощен фактическим земельным участком ПИСАРЕНКО В.А. площадью <данные изъяты> кв.м. По имеющимся в материалах дела документам с достаточной точностью невозможно определить местоположение и границы земельного участка ПИСАРЕНКО В.А.
Участвующий в судебном заседании эксперт КУРГИН П.А. полностью поддержал письменное заключение, суду пояснил, что по представленному ПИСАРЕНКО В.А. плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным территориально, в указанном месте определить местонахождение его земельного участка, поскольку имеющиеся в плане ориентиры по привязке не существуют на местности, а показания измерений не соответствуют полученным значениям. Сведения о границах земельного участка, фактически занимаемого ПИСАРЕНКО В.А., содержащиеся в предъявленном суду межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют в пределах допуска данным, полученным экспертом в ходе проведения экспертизы.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, специалиста, эксперта, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. о возложении обязанности на ПИСАРЕНКО В.А. освободить её земельный участок, снести возведенное им на её участке строение жилой дом, ограждение подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования ПИСАРЕНКО В.А. о признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка, принадлежащего на праве собственности ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес> кадастровым №, об определении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ПИСАРЕНКО В.А. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> кадастровым №, о сносе жилого дома ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А., об освобождении земельного участка от строительного мусора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
По данному делу установлено, что первоначальному истцу по делу ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером
№, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. определены и утверждены в соответствии с Федеральным законом, то есть её земельный участок наделен уникальными характеристиками и определен как объект земельных отношений и гражданского права. В судебном заседании установлено, что прежний собственник земельного участка ФИО17 пользовалась этим земельным участком и знала его месторасположение, а на момент заключения договора купли-продажи земельного участка между ФИО17 и ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. границы земельного участка были установлены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО17, объяснениями представителя 3-го лица сельского поселения <адрес> ФИЛАТОВОЙ Е.В.
Из заключения эксперта следует, что по представленному ПИСАРЕНКО В.А. плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным территориально, в указанном месте определить местонахождение его земельного участка, поскольку имеющиеся в плане ориентиры по привязке не существуют на местности, а показания измерений не соответствуют полученным значениям. На местности земельный участок ПИСАРЕНКО В.А. не измерялся, границы участка на местности не устанавливались. При этом земельный участок ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. площадью <данные изъяты> кв.м. полностью поглощен фактическим земельным участком ПИСАРЕНКО В.А. площадью <данные изъяты> кв.м. То есть ПИСАРЕНКО В.А. занял земельный участок ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А., огородил земельный участок в границах площадью <данные изъяты> кв.м., возвел на нем жилое строение, чем преградил доступ ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. на её земельный участок. Из представленных ПИСАРЕНКО В.А. документов на земельный участок усматривается, что границы его земельного участка на местности не определены в соответствии с федеральным законом. При этом ПИСАРЕНКО В.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих полное наложение его земельного участка на земельный участок ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. в результате кадастровой ошибки. Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, свидетельства о праве собственности на землю ПИСАРЕНКО В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, которому был присвоен <адрес> кадастровый №. К указанному договору купли-продажи прилагается план земельного участка с описанием его границ относительно смежных позиций № при этом, сам земельный участок обозначен под №. Как усматривается из схемы планировки и застройки д.<адрес> позиций под номерами № в схеме не имеется, а генеральный план <адрес> не утверждался. Кроме того, в указанной схеме планировки и застройки все земельные участки имеют площадь <данные изъяты> кв.м. Из правоустанавливающих документов на земельный участок ПИСАРЕНКО В.А. усматривается, что прежнему собственнику участка РЕШЕТНИКОВОЙ Е.Н. постановлением главы администрации Чисменского сельского совета <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью также <данные изъяты> кв.м., других документов, подтверждающих предоставление ей в собственность в установленном порядке земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется. Из разрешительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя прежнего собственника РЕШЕТНИКОВОЙ Е.Н., усматривается, что ей выдавалось разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Из объяснений представителя сельского поселения <адрес> ФИЛАТОВОЙ Е.В. следует, что РЕШЕТНИКОВОЙ Е.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не выделялся, кроме того РЕШЕТНИКОВА Е.Н. указанным земельным участком не пользовалась, не знала его фактического расположения на местности, границы её участка на местности не определялись.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что на момент проведения межевания земельного участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. отсутствовали сведения о государственной регистрации права ПИСАРЕНКО В.А. на его земельный участок, его участок никогда в натуре не выделялся, не существовал как объект земельных отношений, никаких доказательств по определению границ участка ПИСАРЕНКО В.А. и постоянному пользованию землей не имелось, участок ПИСАРЕНКО В.А. значился в другом кадастровом квартале, соответственно согласование границ земельного участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. с ПИСАРЕНКО В.А. не должно было производиться, стороны не были смежными землепользователями. Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПИСАРЕНКО В.А. о признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. Наличие кадастровой ошибки, выявленной экспертом КУРГИНЫМ П.А., при производстве по делу землеустроительной экспертизы не связано с нарушением права ПИСАРЕНКО В.А. и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также в соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, по которым местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного т градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, границ смежных земельных участков \ при их наличии \, естественных границ земельного участка,
суд не принимает во внимание доводы ПИСАРЕНКО В.А. о том, что он определил местонахождение своего земельного участка по <адрес> исходя из адреса смежного земельного участка АРХИПОВА В.А., АРХИПОВОЙ З.С, обозначенного под № по <адрес>, ранее позиция №, смежная с его земельным участком по плану от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также не соглашается с доводами ПИСАРЕНКО В.А. о том, что земельный участок ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. расположен на месте земельного участка ПИСАРЕНКО В.А., в связи с чем, ГЕРАСЬКИНА Т.А. должна освободить его земельный участок, а результаты межевания её земельного участка являются недействительными.
В силу ст. 38 п. 9 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако ПИСАРЕНКО В.А. не приведено доказательств наличия каких-либо объектов, подтверждающих существование его земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в истребуемых им границах.
Поэтому исковые требования ПИСАРЕНКО В.А. об определении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №, о сносе жилого дома ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А., об освобождении земельного участка от строительного мусора удовлетворению не подлежат.
Напротив исковые требования ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с правилами ст. 60 ЗК РФ, по которым нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В виду удовлетворения исковых требований ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А. в полном объеме, в соответствии с правилами ст.ст. 94,98 ГПК РФ в её пользу с другой стороны подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по производству экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 11.1, 60 ЗК РФ, 301 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ПИСАРЕНКО В. А.
освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ГЕРАСЬКИНОЙ Т. А. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> кадастровым №.
Обязать ПИСАРЕНКО В. А. снести возведенное им на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ГЕРАСЬКИНОЙ Т. А. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес> кадастровым № строение жилой дом, обозначенный под лит. Б площадью <данные изъяты> кв.м., лит. б площадью <данные изъяты> кв.м., а также возведенное ПИСАРЕНКО В.А. ограждение, обозначенное 1 протяженностью <данные изъяты> м.
В удовлетворении встречного иска ПИСАРЕНКО В. А. к ГЕРАСЬКИНОЙ Т. А., АРХИПОВУ В. А., АРХИПОВОЙ З. С. о признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка, принадлежащего на праве собственности ГЕРАСЬКИНОЙ Т. А. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> кадастровым №, об определении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ПИСАРЕНКО В.А. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес> кадастровым номером № о сносе жилого дома ГЕРАСЬКИНОЙ Т.А., об освобождении земельного участка от строительного мусора отказать.
Взыскать с ПИСАРЕНКО В. А. в пользу ГЕРАСЬКИНОЙ Т. А. судебные расходы в виде возврата госпошлины <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по производству экспертизы.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>.
СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.