Дело № 2-1402/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «14» декабря 2011 года
мотивированное решение изготовлено «19» декабря 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С. Ю. к МИФНС РФ №19 по МО о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю,
У с т а н о в и л:
Павлова Н.В. обратилась в Волоколамский городской суд с иском к МИФНС РФ №19 по М.О. и просила установить юридический факт принятия ею наследства ее матери – Роговой В.И. и признать за ней, в порядке наследования имущества Роговой В.И., право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях сельскохозяйственного производства Волоколамского сельского округа <адрес>, М.О.
В ходе судебного разбирательства представитель Павловой Н.В. поддержал заявленные исковые требования, уточнив предмет спора. Просит признать за Павловой С.Ю. право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га от земельного участка имеющего кадастровый номер №, расположенного в районе Волоколамского сельского округа, МО.
В обоснование заявленных требований истец представил копию постановления главы администрации <адрес> №325 от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении списка собственников - членов ПСК «<данные изъяты>», которым земля принадлежит на праве коллективно-долевой собственности, в количестве 435 человек.
В указанном постановлении обозначена Рогова В.И. с земельным паем <данные изъяты> га, как лицо, не подавшее в ТОО «<адрес>» заявление на выдачу свидетельства.
Так же истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, с приложением списка лиц-правообладателей данного земельного участка.
В подтверждение обстоятельств фактического принятия наследства Роговой В.И., истец указывает, что юридически наследство Роговой В.И. не принимал, но фактически принял наследство в виде домашнего имущества. Доказательств данных утверждений суду не представил.
Представитель МИФНС РФ в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором указывает на отсутствие возражений на иск Павловой Н.В.
Рассмотрев исковые требования Павловой Н.В., исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного иска.
В соответствии с правилами ст.1112 ГК РФ, предметом наследственных прав являются имущество и имущественные права, принадлежавшие наследодателю к моменту открытия наследства.
Как явствует из объяснений представителя истца, из представленных истцом доказательств, предметом исковых требований Павловой Н.В. являются требования о наследовании прав ее наследодателя на долю в общем праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. При этом, как явствует из списка правообладателей данного земельного участка, наследодатель истца Рогова В.И. не обозначена в указанном списке, как собственник данного земельного участка.
Право общей долевой собственности на данный земельный участок бывших работников ПСК «<данные изъяты>», было закреплено постановлением главы <адрес> №325 от ДД.ММ.ГГГГ, всего наделено было таким правом 435 человек. Доказательств включения в данный список наследодателя истца - Роговой В.И., истец суду не представил. В представленной в суд архивной выписке из указанного постановления, Рогова В.И. обозначена не как собственник земель, выделенных в долевую собственность членов ПСК «<данные изъяты>», а как «лицо, не подавшее заявления о выдаче свидетельства».
При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал наличие у наследодателя истца прав на спорный земельный участок.
Суд не учитывает ссылку истца на сведения указанного постановления о наделении Роговой В.И. земельным паем площадью <данные изъяты> га, т.к. в соответствии с действовавшим на момент реорганизации ПСК «<данные изъяты>» законодательством: Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владельцы земельного и имущественного паев обязаны были распорядиться этим земельным паем.
Доказательств о форме распоряжения наследодателем истца выделенным ему земельным паем, представитель истца суду не представил.
Кроме того, предъявляя требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок, истец не представил доказательств размера этой доли, которая должна быть обозначена в виде дроби.
Так же, суд считает, что истец обращает свои требования к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по данному иску являются правообладатели спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 262-265, 268 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Павловой С. Ю. к МИФНС РФ №19 по МО – ОТКАЗАТЬ.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через суд, принявший решение.
Председательствующий: Литвинцева Т.П.