Дело № 2-1394/11г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «23» декабря 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезелевой Р. В. к Карпухину С. А. об определении границ земельного участка для осуществления кадастрового учета
У с т а н о в и л :
Мезелева Р.В. является собственником земельного участка №56, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в СНТ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>
Право собственности Мезелевой Р.В. на указанный садовый участок возникло на основании постановления главы <адрес> М.О. №126 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Намереваясь осуществить регистрацию права собственности на указанный земельный участок в ЕГРП, а так же осуществить кадастровый учет границ земельного участка, Мезелева Р.В. осуществила межевание земельного участка, однако в осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка Мезелевой Р.В. было отказано, поскольку собственник смежных земельных участков №57 и №58 – Карпухин С.А. не согласовал смежную границу, представив в ФГУ «<данные изъяты>» заявление о несогласии с установленными границами.
Обратившись в Волоколамский городской суд с иском к Карпухину С.А., Мезелева Р.В. просит признать отказ ответчика в согласовании границ земельного участка №56, препятствиями, чинимыми ей ответчиком в осуществлении кадастрового учета ее земельного участка и установить местоположение границ ее земельного участка №56 с координатами точек, определенных кадастровым инженером при оформлении межевого дела, для осуществления кадастрового учета границ: <данные изъяты>
В судебном заседании истец Мезелева Р.В. и ее представитель поддержали заявленный иск и пояснили, что возражения Карпухина С.А. относительно координат места расположения границ ее земельного участка являются безмотивными, необоснованными, что создает ей препятствия в использовании права осуществления кадастрового учета. Так же указывают, что границы земельного участка №56, принадлежащего ей на праве собственности, обозначенные материалами межевания, по площади соответствуют объему ее прав, предусмотренных правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, в то время, как кадастровый учет границ земельных участков №57 и №58, принадлежащих ответчику, не осуществлялся.
Ответчик Карпухин С.А. и его представитель в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, что явилось для суда основанием к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании были исследованы правоустанавливающие документы истца на земельный участок, материалы межевания данного земельного участка.
Судом по делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза с целью установления соответствия фактической площади и фактического места расположения границ земельных участков №56,57 и 58 правоустанавливающим документам собственников этих земельных участков, материалам кадастрового учета, а так же установления соответствия координат места расположения границ земельного участка №56, обозначенных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером для осуществления кадастрового учета объему прав истца, обозначенных в правоустанавливающих документах, и материалам кадастрового учета.Из экспертного заключения суд установил, что фактические границы земельного участка №56, и границы этого участка, обозначенные в материалах межевания, подготовленных для кадастрового учета земельного участка №56, по площади и месту расположения, соответствуют данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам, не порождают наложения с границами смежных земельных участков №57,58, не порождают уменьшения площади смежных участков №57,58, обозначенных правоустанавливающими документами.
Рассмотрев исковые требования Мезелевой Р.В., исследовав представленные доказательства, в т.ч. экспертное заключение, суд признает исковые требования Мезелевой Р.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с правилами п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц могут быть пресечены.
В данном случае, судом установлено из материалов межевого дела, что ответчик Карпухин С.А. отказавшись от согласования границ земельного участка, создал для Мезелевой Р.В. препятствия в осуществлении кадастрового учета ее земельного участка.
Из экспертного заключения суд так же установил, что отказ ответчика от согласования границ был необоснованным, поскольку материалы межевого дела, представленные Мезелевой Р.В. в кадастровый орган, были составлены в соответствии с объемом прав истца и ответчика на их земельные участки, наложения границ земельного участка №56 со смежными участками не имеется, координаты места расположения границ и линейные промеры границ определены были кадастровым инженером правильно.
Исходя из указанных правовых норм, суд признает, что отказ ответчика в согласовании границ земельного участка №56, являлся для истца препятствием к осуществлению кадастрового учета. Так же суд признает, что данный отказ ответчика в согласовании границ являлся необоснованным, поскольку экспертным заключением установлено, что материалы межевания участка №56 были оформлены правильно, нарушения прав ответчика при межевании не было допущено, границы участка №56 были определены правильно.
В связи с изложенным, суд принимает решение об определении границ земельного участка №56, принадлежащего истцу, по координатам, установленным экспертным заключением и материалами межевого дела, т.е. в границах, обозначенных истцом в своих исковых требованиях.
В связи с удовлетворением исковых требований Мезелевой Р.В., в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки на экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей и юридическую помощь представителя в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленным договорам и счетов, подтверждающих оплату этих средств.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Мезелевой Р. В. об определении границ земельного участка для осуществления кадастрового учета удовлетворить.
Установить границы земельного участка №56, расположенного в СНТ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Мезелевой Р. В. в следующих границах, обозначенных на чертеже №2 экспертного заключения, являющегося неотъемлемой частью данного судебного решения в следующих точках: <данные изъяты>., с координатами точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Карпухина С. А. в пользу Мезелевой Р. В. судебные издержки на экспертизу и оплату юридической помощи <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Решение является основанием к осуществлению кадастрового учета земельного участка №56.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Литвинцева Т.П.